Постанова

від 04.04.2012 по справі 5023/4813/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 5023/4813/11

Вищий господ арський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,

суддів : Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну ска ргу ПП "Юнісофт"

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду

від 06.02.2012 року

у справі за позовом ПП "Юнісофт"

до ТОВ "Будинок друку"

треті особи 1) ТОВ "Навчальний друк"

2) ОСОБА_4

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у червні 2011 року, ПП "Юн ісофт" звернулось до господа рського суду з позовом до ТОВ "Будинок друку" про витребува ння майна з чужого незаконно го володіння, а саме : офсетної печатної машини Solna D30K, заводськ ий номер 980/11 та стягнення з від повідача 10 000 грн. заборгованос ті за користування цією печа тною машинкою.

Обґрунтовуючи позовні вим оги тим, що відповідач без нал ежних правових підстав утрим ує у себе спірне майно, яке нал ежить позивачу на праві влас ності, а тому враховуючи поло ження ст. 387 ЦК України останні й вправі витребувати своє ма йно від особи, яка незаконно, б ез відповідної правової підс тави заволоділа ним.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 29.06.2011 року та від 05.08.2011 року до учас ті у справі у якості третіх ос іб без самостійних вимог зал учено ТОВ "Навчальний друк" та фізична особа ОСОБА_4, а р ішенням того ж суду від 17.10.2011 ро ку у задоволенні позову відм овлено.

За наслідками перегляду сп рави в апеляційному порядку, постановою Харківського апе ляційного господарського су ду від 06.02.2012 року рішення місцев ого господарського залишено без змін.

Судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухва лою Вищого господарського су ду України від 27.03.2012 року поруше но касаційне провадження у с праві за скаргою позивача, у я кій він, посилаючись на поруш ення судами норм матеріально го та процесуального права, п росить скасувати рішення суд у першої інстанції та постан ову апеляційного господарсь кого суду, прийнявши нове ріш ення, яким позов задовольнит и в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника в ідповідача, перевіривши ма теріали справи та обговоривш и доводи, наведені у касаційн ій скарзі, судова колегія не в бачає підстав для задоволенн я скарги, виходячи з наступно го.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено суда ми обох інстанцій, 28.03.2009 року ПП “Юнісофт” (покупець) та ТОВ “Т орнадо” (продавець) уклали до говір поставки № 69 від 28.03.2009 року , за умовами якого продавець зобов'язався продати покупцю офсетну печатну машину Solna D30K, з аводський номер 980/611, яка на мом ент підписання цього договор у знаходиться за адресою: Ха рківська область, м. Дергачі, в ул. Петровського, 163А, на терито рії ТОВ “Будинок друку” на ум овах договору оренди з остан нім від 12.01.2009 року, а покупець сп латити за цей товар 250 000 грн. (п. п . 1.1, 2.1 ).

За п. 2.3 зазначеного договор у, товар вважається передани м позивачу з моменту підписа ння сторонами акту приймання -передачі. Право власності на товар переходить до позивач а з моменту підписання сторо нами акту приймання-передачі .

Актом приймання-передачі товару від 22.09.2009 року, ТОВ “Торн адо” передало у власність ПП “Юнісофт” офсетну печатну м ашину Solna D30K, що раніше використо вувалась, заводський номер 980/ 611, яка фактично знаходиться з а зазначеною вище адресою.

Проте, перевіряючи правомі рність передачі майна по акт у від 22.09.2009 року судом встановле но, що ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 24.06.2009 року у справі № Б-24/95-09 пору шено провадження у справі пр о банкротство ТОВ “Торнадо” та введено мораторій на задо волення вимог кредиторів тов ариства, а постановою господ арського суду Харківської об ласті від 03.09.2009 року у справі № Б -24/95-09 ТОВ “Торнадо” визнано бан крутом та відкрито ліквідаці йну процедуру.

З цього часу повноваження о рганів управління банкрута п рипиняються та переходять до ліквідатора, а передача майн а банкрута третім особам доп ускається лише з дотриманням порядку, передбаченого розд ілом ІІІ Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Доказів дотримання цього п орядку суду не надано.

Окрім того, відсутні докази і того, що банкрут був власник ом спірного майна і воно вход ило до складу його ліквідаці йної маси.

До того ж, судом першої та ап еляційної інстанцій встанов лено, що за контрактом № 18805 від 18.08.2005 року друкарську рулону ма шину для офсетного друку Solna D30K, заводський номер 980/611, 1988 р оку випуску придбало ТОВ “На вчальний друк” у Quigley Graphics A.division of FAB Pty Lt d ABN і з його власності вона не в ибувала.

За таких обставин, місцевий господарський суд та апеляц ійний господарський суд дійш ли правильного висновку щодо безпідставності заявлених в имог, обґрунтовано відмовили у позові, і підстав для скасув ання чи зміни судових рішень , за наведених у касаційній ск арзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене керую чись ст. ст. 85, 1119-11111, Господарсько го процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залиши ти без задоволення, а постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 06.02.20 12 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко