Ухвала

від 26.07.2011 по справі 5023/4813/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 5023/4813/11

вх. № 4813/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 08.06.11

відповідача - ОСОБА_2 дов. від 01.02.10

3-ї особи - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ПП "Юнісофт", м. Харків

до ТОВ "Будинок друку", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Навчальний друк"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10000 грн. за фактичне використання майна, витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок друку" офсетну печатну машину Solna D30K, заводський номер 980/611 та зобов'язати відповідача передати офсетну печатну машину Solna D30K, заводський номер 980/611 позивачу.

Ухвалою суду від 16.06.11 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 22.06.11.

В судовому засіданні, яке розпочалося 22.06.11 було оголошено перерву до 29.06.11 для ознайомлення відповідача з матеріалами справи.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував.

Відповідач надав до суду клопотання :

-вх. №16466 від 29.06.11 про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "Навчальний друк", яке було задоволено судом,

-вх. №1465 від 29.06.11 про припинення провадження по справі, яке було прийнято судом до розгляду.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву (вх. №17409 від 14.07.11).

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Через канцелярію суду надійшли пояснення третьої особи, в яких ТОВ "Навчальний друк" заперечує проти позову.

Відповідач надав до суду клопотання (вх. №17459 та вх. № 17460 від 14.07.11) про витребування у позивача доказів, яке було задоволено судом.

Позивач надав суду пояснення щодо обставин спору, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Третя особа надала суду додаток до заперечень на позовні вимоги (вх. №18393 від 26.07.11), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи та клопотання про припинення провадження по справі (вх. №18395 від 26.07.11).

Суд вважає, що клопотання третьої особи про припинення провадження по справі слід прийняти до розгляду.

Також, від третьої особи надійшло клопотання (вх. №18394 від 26.07.11) про витребування від позивача доказів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України:

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статями 43-1 - 43-10 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону";

Розглянувши клопотання третьої особи, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з’ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім дого до суду надійшли довідки фірми "Лінгвоцентр" (вх. №18396 від 26.07.11) та ТОВ "Будинок друку" (вх. №18397 від 26.07.11), що містить в собі пояснення щодо обставин спору.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 38, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи (вх. №18394 від 26.07.11) задовольнити.

Зобов"язати позивача надати суду докази наявності у нього на балансі двох офсетно-печатних машин станом на 01.10-2009р. загальною вартістю 500000 грн., податкові звіти за даний період з відображенням фактичної вартості майна, яке обліковувалось на його балансі, докази оплати по договору поставки № 68 від 28.03-2009р., видаткову накладну до договору поставки № 68 від 28.03-2009р., податкову накладну до договору поставки № 68 від 28.03-2009р., баланс, який підтверджує взяття на облік офсетної печатної машинки 04.09-2009р., баланс, який підтверджує взяття на облік офсетної печатної машинки 22.09-2009р., бухгалтерські документи, які підтверджують нарахування амортизаційних відрахувань на машинки (журнал ордер або відомість по нарахуванню амортизаційних відрахувань), баланс станом на 01.04-11р. та на 01.07-11р. про знаходження на балансі предмету даного спору та предмету спору по справі № 55/316-09, податкові звіти, які підтверджують фактичну вартість майна у позивача на 01.04-11р. та на 01.07-11р.

Прийняти до розгляду клопотання третьої особи про принення провадження по справі (вх. №18395 від 26.07.11).

Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2011 р. об 11:00

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.