ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"05" серпня 2011 р. Справа № 5023/4813/11
вх. № 4813/11
Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. від 08.06.11; ОСОБА_2 дов. від 08.06.11;
відповідача - ОСОБА_3 дов. від 01.02.10 ;
3-ї особи - ОСОБА_4 ;
розглянувши справу за позовом ПП "Юнісофт", м. Харків
до ТОВ "Будинок друку", м. Харків;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Навчальний друк", м. Дергачі;
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10000 грн. за фактичне використання майна, витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок друку" офсетну печатну машину Solna D30K, заводський номер 980/611 та зобов'язати відповідача передати офсетну печатну машину Solna D30K, заводський номер 980/611 позивачу.
Ухвалою суду від 16.06.11 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 22.06.11.
В судовому засіданні, яке розпочалося 22.06.11 було оголошено перерву до 29.06.11 для ознайомлення відповідача з матеріалами справи.
Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував.
Відповідач надав до суду клопотання :
-вх. №16466 від 29.06.11 про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "Навчальний друк", яке було задоволено судом,
-вх. №1465 від 29.06.11 про припинення провадження по справі, яке було прийнято судом до розгляду.
Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву (вх. №17409 від 14.07.11).
Через канцелярію суду надійшли пояснення третьої особи, в яких ТОВ "Навчальний друк" заперечує проти позову.
Відповідач надав до суду клопотання (вх. №17459 та вх. № 17460 від 14.07.11) про витребування у позивача доказів, яке було задоволено судом.
Позивач надав суду пояснення щодо обставин спору, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Третя особа надала суду додаток до заперечень на позовні вимоги (вх. №18393 від 26.07.11), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи та клопотання про припинення провадження по справі (вх. №18395 від 26.07.11).
Суд вважає, що клопотання третьої особи про припинення провадження по справі слід прийняти до розгляду.
Також, від третьої особи надійшло клопотання (вх. №18394 від 26.07.11) про витребування від позивача доказів.
Розглянувши клопотання третьої особи, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з’ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім дого до суду надійшли довідки фірми "Лінгвоцентр" (вх. №18396 від 26.07.11) та ТОВ "Будинок друку" (вх. №18397 від 26.07.11), що містить в собі пояснення щодо обставин спору.
Розгляд справи було відкладено на 03.08.11.
03.08.11 позивач надав до канцелярії суду пояснення (вих.б/н від 03.07.11) та документи для долучення до матеріалів справи.
03.08.11 представник 3-ої особи надав клопотання, в якому, у зв"язку з технічною помилкою просить вважати посилання, у вказаних у клопотанні документах, на договір поставки №69 від 28.03.2009р.
В судовому засіданні призначеному на 03.08.11 було оголошено перерву до 05.08.11.
05.08.11 відповідач надав клопотання, в якому вказує, що, у зв"язку з тим, що в даному випадку може йти мова про порушення прав фізичної особи ОСОБА_5 та неможливістю захисту його прав в господарському процесі, закрити провадження у справі у зв"язку з її непідвідомчістю.
Позивач 05.08.11 надав через канцелярію господарського суду клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі №5023/4813/11 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки фізичної особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов’язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.
Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання позивача.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі №5023/4813/11 до 30.08.11.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізичну особу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2011 р. о 15:00
Зобов’язати позивача надіслати третій особі (ФО ОСОБА_5М.) копію позовної заяви із додатками, докази відправлення надати суду.
Зобов"язати третю особу (ФО ОСОБА_5М.) надати до суду пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.
Учасникам судового процесу - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.
Суддя Тихий П.В.
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 05.08.2011 |
Оприлюднено | 02.09.2015 |
Номер документу | 49172608 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Тихий П.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні