Рішення

від 18.08.2011 по справі 8/402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/402 18.08.11

за позовом Приватн ого підприємства «Шибумі»

до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнен ня 18 611,88 грн.

Суддя В.С. Катри ч

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 . - предст. за дов. № 38 від 20.08.2011 р.

від відповідача не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом про стягнення з відповідача 18 611,88 грн., що стано вить залишок заборгованості за заявкою - договором № 13/07/10 в ід 13.07.2010 р. на транспортно-експе диційне обслуговування відп овідача, пеня за простроченн я платежів у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ, витр ати від інфляції, три відсотк и річних від простроченої су ми.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем зобов'язань щодо опл ати послуг перевезення за за явкою-договором № 13/07/10 від 13.07.2010 р .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.07.2011 р. поруш ено провадження у справі № 8/402, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.08.2011 р., з обов' язано сторін виконати певні дії.

В судове засідання 18.08.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомл ений судом належним чином.

В судовому засіданні 18.08.2011 р. п редставник позивача подав ви требувані судом документи, н адав пояснення по суті спору та подав заяву про збільшенн я розміру позовних вимог у зв ' язку з перерахунком пені, в итрат по інфляції та трьох ві дсотків річних станом на дат у розгляду справи.

В зв' язку з неподанням від повідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господ арським судом документів суд вважає за можливе розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами в порядку ст. 75 ГПК Ук раїни.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками передб аченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. К рім цього, у судовому засідан ні роз' яснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

В С Т А Н О В И В:

13.07.2010 між позивачем - при ватним підприємством «Шибум і»та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено заявку-договір до ручення №13/07/10 на транспортно-е кспедиційне обслуговування (надалі - договір).

Відповідно з умовами догов ору, транспортним засобом по зивача марки «Рено»(державни й номер НОМЕР_1) під керува нням водія ОСОБА_3 було зд ійснено перевезення вантажу згідно міжнародної товарно- транспортної накладної CMR A №0148 832 від 15.07.2010 року за маршрутом м. К иїв (України) - м. Перм (Російс ька Федерація).

Відповідно до п. 13 договору в артість перевезення за зазна ченим маршрутом складала 17 800,0 0 грн.

Виконавши перевезення, поз ивач виставив відповідачу ра хунок-фактуру №СФ-0000408 від 09.08.2010 р. на суму 17800,00 грн.

Згідно п. 13 договору відпові дач повинен оплатити послуги позивача не пізніше 7 днів піс ля одержання оригіналів доку ментів, які були направлені н а адресу відповідача 10.08.2010 р., що підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення №1401000375380 з відмітко ю про отримання документів ОСОБА_1. особисто 26.09.2010 р.

Таким чином, оплата вартост і перевезення повинна була в ідбутись не пізніше 02.09.2010 р.

Відповідно до п. 13 Договору у разі прострочення платежу в ідповідач сплачує пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ за час прострочення.

Відповідач надав позивачу гарантійний лист №1 від 26.10.2010, в я кому підтверджував суму борг у та повідомив про зобов' яз ання його погасити 1-5 листопад а 2010 року.

18.11.2010 р. відповідач частково п огасив заборгованість за дог овором, перерахувавши позива чу 3000,00 грн.

Позивач звернувся до відпо відача з претензією №1/13-01-11 від 1 3.01.2011 р., проте заборгованість та к і не була погашена.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарськи х відносин повинні виконува ти господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться і до в иконання господарських дог оворів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України передба чає, що злбовязання має викон уватись належним чином, відп овідно до умов договору та ви мог Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін його викона ння), то воно підлягає виконан ню в цей строк.

Стаття 909 ЦК України передба чає, що за договором перевезе ння вантажу одна сторона (пер евізник) зобов' язується дос тавити довіреній їй другою с тороною (відправником) ванта ж до пункту призначення та ви дати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержу вачеві), а відправник зобов' язується сплатити за перевез ення вантажу встановлену пла ту.

Ст. 920 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов' я зань, що випливають із догово ру перевезення, сторони несу ть відповідальність, встанов лену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено нор мативними актами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Представник відповідача н а виклики суду не з' являвся , належним чином оформлених з аперечень та відзиву на позо вну заяву не надав.

Відповідач доказів викона ння умов Договору щодо оплат и послуг в повному обсязі не н адав. Отже, факт порушення від повідачем договірних зобов' язань підтверджується матер іалами справи та по суті не ос порений відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Тому, позовні вимоги про стя гнення заборгованості у розм ірі 14 800,00 грн. підлягають задово ленню у повному обсязі.

Крім того, у зв' язку з прос троченням відповідачем опла ти наданих послуг, позивач пр осить стягнути з останнього 2267,67 грн. - пеня за простроченн я платежів з розрахунку подв ійної облікової ставки НБУ, 161 4,59 грн. збитки від інфляції та 4 38,91 грн. три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач не вико нав своїх зобов'язань, а саме н е сплатив вартість наданих п ослуг превезення вантажу в п овному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спрос товували розмір нарахованих позивачем пеніб збитків від інфляції та відсотків річни х, зазначених позивачем в роз рахунку, тому суд дійшов висн овку, що вимоги позивача про с тягнення суми пені, інфляцій них нарахувань та відсотків річних правомірні та підляга ють задоволенню.

Таким чином, за перевіреним судом розрахунком, стягненн ю підлягають 2267,67 грн. - пеня, 1614,59 г рн. - витрати від інфляції, 438,91 гр н. - три відсотки річних.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК Укра їни судові витрати по сплаті державного мита та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу покладают ься судом на обидві сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 625, 626, 909, 920 ЦК України, ст. 193 ГК України т а ст.ст. 33, 34, 49, ст.ст. 82-85 ГПК Україн и, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (02105, АДР ЕСА_1; ідентифікаційний ном ер НОМЕР_2), з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання рішення на користь Приватног о підприємства «Шибумі» (14001, м. Чернигів, вул. Попова, 8-В; ідент ифікаційний код 30380646) заборгов аність у розмірі 14800 (чотирнадц ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - основний борг, 2267 (дві тисячі дв істі шістдесят сім) грн. 67 коп. - пеня, 1614 (одна тисяча шістсот чо тирнадцять) грн. 59 коп. - витрати від інфляції, 438 (чотириста три дцять вісім) грн. 91 коп. - три від сотки річних, 191 (сто дев'яносто одна) грн. 21 коп. - державного ми та, 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. К атрич

Дата підписання ріше ння: 05.04.2012