Ухвала

від 17.09.2009 по справі 8/402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/402

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  8/402

17.09.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссол»     

до                   1) Відкритого акціонерного товариства «КАРЕ»

                      2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної

                      інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

про                     визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії  

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача        не з`явились

Від відповідачів   не з`явились

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду міста Києва з  позовом  про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальності «Руссол»на виробничі будівлі за адресою: м.Київ, смт. Пуща Водиця, вул. Селянська, 1-А, літера «Б», загальною площею 501,1 м.кв. та літера «Е»загальною площею 168,4 м.кв. та зобов'язання Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссол»на виробничі будівлі за адресою: м.Київ, смт. Пуща Водиця, вул. Селянська, 1-А, літера «Б», загальною площею 501, 1 м.кв. та «Е», загальною площею 168,4 м.кв.    

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.08.2009р. порушено провадження у справі № 8/402, розгляд справи призначений на 17.09.2009р., попереджено сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача –у відповідності з вимогами п.5 ст. 81 ГПК України.

У судове засідання, призначене на 17.09.2009р. представники сторін не з‘явилися, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав, а саме: оригінали і належні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку з органів статистики про їх знаходження в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між цими ж сторонами про цей же предмет і з цих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; довідку про знаходження відповідачів в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів (на огляд суду); оригінал договору № 1 від 01.03.2009р.; оригінал акту прийому-передачі від 01.03.2009р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав, поважних причин неподання витребуваних судом документів не зазначив.

Відповідно до частини другої статті 22 ГПК сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 ГПК передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребуваних судом документів та був попереджений у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, а також те, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, позов слід залишити без розгляду.   

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Керуючись  ст. ст. 81 (п.5), 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами чинного законодавства.

СуддяВ.С. Катрич