Ухвала

від 21.11.2011 по справі 2а-7528/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року справа №2а-7528/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Ш евченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів < Суддя учасник кол егії >

Ханової Р.Ф.

Яковенка М.М.

при секретарі Левченко Г.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_4 (за довірен істю)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у м. Луганську на поста нову Луганського окружного а дміністративного суду від 03 ж овтня 2011 р. у справі № 2а-7528/11/1270 (голо вуючий І інстанції Твердохлі б Р.С.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення від 18 квітня 2011 ро ку № 0000312310/0.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 03 жовтня 2011 р. у справі № 2а-7528/11/1270 позовні вимоги задовол ені повністю, а саме: визнані н едійсним податкове повідомл ення-рішення Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року №0000312310/0 про нарах ування товариству з обмежено ю відповідальністю «Дорпрог рес» грошового зобов' язанн я за основним платежем 878476,33 грн . та за штрафними (фінансовими ) санкціями 219619,00 грн..

Не погодившись з таким ріше нням, представник відповідач а подав апеляційну скаргу, в я кій зазначив, що постанова су ду першої інстанції є необґр унтованою, винесеною з поруш енням норм матеріального пра ва, у зв' язку з чим підлягає с касуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанц ії та ухвалити нове рішення, я ким відмовити позивачеві у з адоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні предс тавник позивача заперечував проти доводів апеляційної с карги, вважав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просив зал ишити його без змін, а апеляці йну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представн ика позивача, перевіривши ма теріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, к олегія суддів встановила нас тупне.

Встановлено та підтвердже но матеріалами справи, що тов ариство з обмеженою відповід альністю «Дорпрогрес» (ідент ифікаційний код 36324037) є юридичн ою особою, зареєстроване вик онавчим комітетом Лугансько ї міської ради 20 лютого 2009 року , про що свідчить свідоцтво пр о державну реєстрацію юридич ної особи серії А001 № 485416 (а.с. 94).

У відповідності до вимог За кону України від 03 квітня 1997 ро ку № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» зареєстровано платником податку на додану вартість, йому присвоєно інд ивідуальний податковий номе р платника податку на додану вартість 363240312362, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість від 31 березня 2009 року № 1002193 88 (а.с. 95).

Ленінською міжрайонною де ржавною податковою інспекці єю у м. Луганську проведено до кументальну позапланову нев иїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» (код за ЄДРПОУ 36 324037) з питань правомірності нар ахування податкових зобов' язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Фі рма «Малдіс» (код за ЄДРПО У 36991261), за результатами якої скл адено акт від 28 березня 2010 року № 141/23/36324037 (а.с.8-18).

Згідно висновків акта від 28 березня 2010 року № 141/23/36324037 перевір кою встановлено порушення то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Дорпрогрес» по в заємовідносинам з ПП «Фірма «Малдіс» пункту 3 статті 5 та пункту 1 статті 7 Господарс ького кодексу України, пункт у 2 статті 3 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» та підпунктів 7.4.1, пункту 7.4, під пункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», в результаті чого занижено податок на дод ану вартість за грудень 2010 рок у на суму 878476,33 грн.

Висновок про заниження ТОВ «Дорпрогрес» податку на дод ану вартість за грудень 2011 рок у в сумі 878476,33 грн. вмотивований тим, що контрагент позивача - П П «Фірма «Малдіс» безпід ставно сформовано податкові зобов' язання з податку на д одану вартість по операціям продажу товарів ТОВ «Дорпрог рес» в сумі 878476,33 грн. у зв' язку з тим, що ПП «Фірма «Малдіс » не надано підтверджуючих д окументів щодо виникнення по даткових зобов' язань з пода тку на додану вартість по опе раціям продажу товарів. В рез ультаті проведених заходів, спрямованих на вивчення факт ичного руху товарів, проведе них операцій та надання посл уг встановлено, що у ПП «Фірма «Малдіс» з моменту реєст рації по теперішній час мате ріальна база відсутня, а саме відсутні працівники, автотр анспортні засоби для доставк и товару та надання послуг, ск ладські приміщення, які необ хідні для зберігання товарно -матеріальних цінностей, що р обить фактичне виконання умо в угод неможливим.

На підставі акта документа льної позапланової невиїзно ї перевірки від 28 березня 2011 ро ку № 141/23/36324037 Ленінською міжрайон ною державною податковою інс пекцією у м. Луганську згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 стат ті 54 та абзацом 2 пункту 123.1 статт і 123 Податкового кодексу Украї ни винесено податкове повідо млення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0 про збільшення сум и грошового зобов' язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 109 8095,00 грн., у тому числі 878476,00 грн. - за основним платежем, 219619,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санк ціями (штрафами) (а.с. 5).

На час виникнення спірних п равовідносин платників пода тку на додану вартість, об' є кти, базу та ставки оподаткув ання, перелік неоподатковува них та звільнених від оподат кування операцій, особливост і оподаткування експортних т а імпортних операцій, понятт я податкової накладної, поря док обліку, звітування та вне сення податку до бюджету виз начав Закон України від 03 квіт ня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість».

Згідно із статтею 1 Закону У країни від 03 квітня 1997 року № 168/97- ВР «Про податок на додану вар тість»:

- податкове зобов' язання - загальна сума податку, одерж ана (нарахована) платником по датку в звітному (податковом у) періоді, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.6);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом (п ункт 1.7);

- бюджетне відшкодування - с ума, що підлягає поверненню п латнику податку з бюджету у з в' язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначен их цим Законом (пункт 1.8).

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв' яз ку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається відповідн о до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 стат ті 7 Закону України від 03 квітн я 1997 року № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість» дата здійснення першої з подій: аб о дата списання коштів з банк івського рахунку платника по датку в оплату товарів (робіт , послуг), дата виписки відпові дного рахунку (товарного чек а) - в разі розрахунків з викор истанням кредитних дебетови х карток або комерційних чек ів; або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» є податк ова накладна, яка видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача.

Податкова накладна у відпо відності із підпунктом 7.2.3 пун кту 7.2 статті 7 Закону України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість» є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню), та строки проведення розр ахунків визначені пунктом 7.7 с татті 7 Закону України від 03 кв ітня 1997 року № 168/97-ВР «Про подато к на додану вартість».

Згідно із підпунктом 7.7.1 пунк ту 7.7 статті 7 Закону України ві д 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про по даток на додану вартість» су ма податку, що підлягає сплат і (перерахуванню) до бюджету а бо бюджетному відшкодуванню , визначається як різниця між сумою податкового зобов' яз ання звітного податкового пе ріоду та сумою податкового к редиту такого звітного подат кового періоду. При позитивн ому значенні суми, розрахова ної згідно з підпунктом 7.7.1 цьо го пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюд жету у строки, встановлені за коном для відповідного подат кового періоду. При від' ємн ому значенні суми, розрахова ної згідно з підпунктом 7.7.1 цьо го пункту, така сума враховує ться у зменшення суми податк ового боргу з цього податку, щ о виник за попередні податко ві періоди (у тому числі розст роченого або відстроченого в ідповідно до закону), а при йог о відсутності - зараховуєтьс я до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значен ня, то у відповідності із підп унктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Зако ну України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»: а) бюджетному відш кодуванню підлягає частина т акого від' ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фа ктично сплаченій отримуваче м товарів (послуг) у попередні х податкових періодах постач альникам таких товарів (посл уг); б) залишок від' ємного зна чення після бюджетного відшк одування включається до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судо вому засіданні, 01 жовтня 2010 рок у між ТОВ «Дорпрогрес» та ПП « Фірма «Малдіс» укладени й договір купівлі-продажу №32 н а постачання продукції в асо ртименті та кількості відпов ідно до специфікацій. Переда ча продукції визначена у дог оворі здійснюється транспор том продавця (а.с.37-38).

На виконання умов договору та відповідно до специфікац ій до договору (а.с. 39-44) ПП «Фірма «Малдіс» поставило ТОВ « Дорпрогрес» продукцію в асор тименті, що підтверджується накладною від 01 грудня 2010 року № 011210 та податковою накладною в ід 01 грудня 2010 року № 011210 на суму 446 8632,24 грн., у тому числі податок на додану вартість в сумі 744772,04 грн ., накладною від 13 грудня 2011 року № 131203 та податковою накладною від 13 грудня 2010 року № 131203 на суму 154876,16 грн., у тому числі податок н а додану вартість в сумі 25812,69 гр н., накладною від 14 грудня 2011 рок у № 141206 та податковою накладною від 14 грудня 2010 року № 141206 на суму 382279,63 грн., у тому числі податок н а додану вартість в сумі 63713,27 гр н., накладною від 14 грудня 2010 рок у № 141205 та податковою накладною від 14 грудня 2010 року № 141205 на суму 195599,04 грн., у тому числі податок н а додану вартість в сумі 32599,84 гр н., накладною від 15 грудня 2010 рок у № 151207 та податковою накладною від 15 грудня 2010 року № 151207 на суму 51313,96 грн., у тому числі податок н а додану вартість в сумі 8552,33 гр н., накладною від 15 грудня 2010 рок у № 151206 та податковою накладною від 15 грудня 2010 року № 151206 на суму 15837,94 грн., у тому числі податок н а додану вартість в сумі 2639,66 гр н., накладною від 30 грудня 2010 рок у № 301204 та податковою накладною від 30 грудня 2010 року № 301204 на суму 2319,02 грн., у тому числі податок н а додану вартість в сумі 386,50 гр н., платіжними дорученнями (а.с . 45-51; 132-139).

Податкові накладні від 01 гр удня 2010 року № 011210 на суму 4468632,24 грн ., у тому числі податок на дода ну вартість в сумі 744772,04 грн., від 13 грудня 2010 року № 131203 на суму 154876,16 г рн., у тому числі податок на до дану вартість в сумі 25812,69 грн., в ід 14 грудня 2010 року № 141206 на суму 382 279,63 грн., у тому числі податок на додану вартість в сумі 63713,27 грн ., від 14 грудня 2010 року № 141205 на суму 195599,04 грн., у тому числі податок н а додану вартість в сумі 32599,84 гр н., від 15 грудня 2010 року № 151207 на сум у 51313,96 грн., у тому числі податок на додану вартість в сумі 8552,33 г рн., від 15 грудня 2010 року № 151206 на су му 15837,94 грн., у тому числі подато к на додану вартість в сумі 2639,6 6 грн., від 30 грудня 2010 року № 301204 на суму 2319,02 грн., у тому числі пода ток на додану вартість в сумі 386,50 грн., включені ТОВ «Дорпрог рес» до реєстру отриманих та виданих податкових накладни х за грудень 2010 року (а.с. 114-131).

Згідно податкової деклара ції з податку на додану варті сть за грудень 2010 року до склад у податкового кредиту грудня 2010 року згідно додатку 5 «Розши фровки податкових зобов' яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ТОВ « Дорпрогрес» включено подато к на додану вартість в сумі 878476 ,32 грн. по господарським опера ціям із ПП «Фірма «Малдіс » (а.с.111-113).

Наявність або відсутність у позивача товарно-транспор тних накладних, не впливає на податковий кредит, порядок ф ормування якого визначений с таттею 7 Закону України від 03 к вітня 1997 року № 168/97-ВР «Про подат ок на додану вартість».

Також колегія судів зазнач ає, що за умовами договору від 01 жовтня 2010 року № 32, укладеного між ТОВ «Дорпрогрес» та ПП «Ф ірма «Малдіс», передача п родукції здійснюється транс портом продавця. Таким чином , зважаючи на закріплений за п родавцем обов' язок поставк и товару на склад покупця, усі товарно-транспортні докумен ти можуть бути складені лише щодо продавця, а не щодо покуп ця товару.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів погоджує висно вок суду першої інстанції що позивачем податковий кредит з податку на додану вартість у грудня 2010 року по господарсь ким операціям із ПП «Фірма « Малдіс» сформовано у відпо відності до вимог статті 7 Зак ону України від 03 квітня 1997 рок у № 168/97-ВР «Про податок на додан у вартість».

Товарність господарських операцій ТОВ «Дорпрогрес» із ПП «Фірма «Малдіс» знайш ла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підтверджується матеріалам и справи.

Зокрема, товарність операц ій за договором від 01 жовтня 2010 року № 32 підтверджується пода льшим продажем отриманої за цим договором продукції підп риємствам ВАТ «Трест по буді вництву та реконструкції авт омобільних шляхів «Донбасшл яхбуд», «Технологія СМФ ООО» , ТОВ «Монолітспецбуд-2», Стани чно-Луганський райавтодор «Д П Луганський облавтодор», ви користання в господарській д іяльності за договорами субп ідряду з ПП «Блиц-Буд» від 18 жо втня 2010 року та від 28 квітня 2011 ро ку, а також картками рахунку 28 1 за грудень 2010 року (а.с.52-84; 140-161).

Посилання відповідача в об ґрунтування заперечень прот и позову на те, що контрагеном позивача - ПП «Фірма «Мал діс» не підтверджено подат ковими накладними та первинн ими документами, які свідчат ь про здійснення операцій з п родажу та придбання товарів, відсутні реєстри виданих та отриманих податкових наклад них, книга обліку доходів і ви трат, відсутня інформація пр о рух грошових коштів по розр ахунковим, суд відхиляє чере з те, що порушення норм податк ового законодавства контраг ентом позивача породжує нега тивні наслідки безпосереднь о для контрагента позивача і не може впливати на право поз ивача на включення сплачених сум податку на додану вартіс ть до податкового кредиту.

Жодних порушень правил бух галтерського та фінансового обліку зі сторони позивача в ідповідач не довів. Відсутні сть доведення факту правопор ушення та неналежна оцінка м іжгосподарських відносин пр извела до невідповідності ви сновків контролюючого орган у фактичним обставинам справ и.

З огляду на реальний характ ер господарських операцій з придбання товарів з метою ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності, колегія су дів вважає, що суд першої інст анції прийшов обґрунтованог о висновку, що позивач правом ірно сформував податковий кр едит у грудні 2010 року, а у подат кового органу відсутні підст ави для збільшення ТОВ «Дорп рогрес» суми грошового зобов ' язання за платежем «подато к на додану вартість» на зага льну суму 1098095,00 грн., у тому числі 878476,33 грн. - за основним платежем , 219619,00 грн. - за штрафними (фінансо вими) санкціями (штрафами).

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального та процесуальн ого права. Доводи апеляційно ї скарги не спростовують вис новків суду 1-ї інстанції. Таки м чином, колегія суддів не вба чає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст . 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 2 06 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 03 жовтня 2011 р. у справ і № 2а-7528/11/1270 - залишити без задо волення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 03 жовтня 2011 р. у справі № 2а -7528/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и з моменту проголошення і мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постано ви виготовлений та підписани й колегією суддів 25 листопада 2011 року.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М. М. Яковенко