Ухвала
від 27.08.2015 по справі 2а-7528/11/1270
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-7528/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., превіривши матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-7528/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 23.01.2012 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а-7528/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7528/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав. Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: 91033, Луганська обл., м.Луганськ, вул.Дніпровська, 51, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 6), копію ухвали від 03.08.2015, поштовою кореспонденцією суд не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акт (а.с.10).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 12), в судове засідання не прибув, на адресу суду надав клопотання (а.с. 27), в якому просив проводити судове засідання, призначене на 27.08.2015, без його участі, надав роздруковані копії документів з ІС «Податковий блок», які були внесені до автоматизованої системи під час супроводження судової справи № 2а-7528/11/1270.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що представники обох сторін у судове засідання не прибули, судом вжито заходів щодо належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у суду немає потреби заслухати свідків чи експерта, суд вважає можливим розглянути питання щодо відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7528/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0, розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2015
Оприлюднено02.09.2015
Номер документу49249503
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-7528/11/1270

Ухвала від 01.11.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 01.11.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 27.08.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 27.08.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 03.08.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 21.11.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гайдар А.В.

Ухвала від 19.10.2011

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Р.С. Твердохліб

Постанова від 19.10.2011

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Р.С. Твердохліб

Постанова від 03.10.2011

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Р.С. Твердохліб

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні