Постанова

від 03.04.2012 по справі 28/108пн/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Справа № 28/108пн/2011

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В,

Цвігун В.Л. (доповідач),

розглянув касаційну ска ргу

ФОП ОСОБА_4

на постанову від 08.11.2011р. Донецького апел яційного господарського суд у

у справі №28/108пн/2011 господарського су ду Луганської області

за позовом ТОВ "Садко плюс"

до ФОП ОСОБА_4

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ДП "Рино к міста Старобільськ" Луганс ької обласної спілки споживч их товариств

про усунення перешкод у кори стуванні земельною ділянкою

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Луганської області від 30.08.2011 (суддя І. Семендяєва) у з адоволенні позовних вимог пр о усунення перешкод у корист уванні земельною ділянкою ві дмовлено. Рішення обґрунтова не посиланням на ст. 16 ЦК Украї ни, ст. 152,212 ЗК України, а також ст .ст. 33,34 ГПК України в частині не доведення позивачем обстави н, на які він посилається в обґ рунтування своїх вимог.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 08.11.2011 (судді М. Калантай, К. Богатир, Н. Дучал) рішення гос подарського суду Луганської області від 30.08.2011 скасовано, пр ийнято нове, яким позов задов олено. Постанова обґрунтован а посиланням на ст. 16 ЦК Україн и, ст.ст. 93,152,212 ЗК України, ст.ст. 1,8,27 ЗУ "Про оренду землі", п.4 Положе ння про основні вимоги до орг анізації діяльності продово льчих, непродовольчих та змі шаних ринків, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 29.07.2009 № 868.

Не погоджуючись із прийнят ою у справі постановою, фізич на особа-підприємець ОСОБА _4 - відповідач у справі - з вернувся із касаційною скарг ою, в якій просить скасувати п останову Донецького апеляці йного господарського суду ві д 08.11.2011 та залишити в силі рішен ня господарського суду Луган ської області від 30.08.2011. Вважає, що оскаржувана постанова ви несена з порушенням вимог ст .ст. 32,34,43,101 ГПК України, що призве ло до неправильного застосув ання норм матеріального прав а, зокрема ст. 16 ЦК України, ст.212 ЗК України, п.4 Положення про о сновні вимоги до організації діяльності продовольчих, не продовольчих та змішаних рин ків, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 868.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм попереднім и судовими інстанціями належ ної юридичної оцінки та повн оти встановлення обставин, д отримання норм матеріальног о та процесуального права, зг ідно з вимогами ст.1115 Господар ського процесуального кодек су України, колегія суддів ді йшла висновку, що касаційна с карга не підлягає задовол енню з огляду на таке.

Відповідно ст.1117 Господарсь кого процесуального кодексу України, переглядаючи у каса ційному порядку судові рішен ня, касаційна інстанція на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи перевіряє застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права . Касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені у рішенні або постанові господарськог о суду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

Позивач є користувачем зем ельної ділянки на підставі д оговору суборенди, який був у кладений між третьою особою - ДП "Ринок м. Старобільська" т а ТОВ "Садко плюс" 11.05.2011, площею 1,910 5 га, в т.ч. забудовані площі 0,9105 г а у м. Старобільську, пл. Базар на, 1 (договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Старо більському районі, про що у Де ржавному реєстрі земель вчин ено запис від 11.05.2011 за № 14251000400153 (а.с.20 -21, том № 1).

Даний договір укладений ДП "Ринок м. Старобільська" на пі дставі договору оренди від 10.0 5.2011 за № 4425100040048 (а.с. 9-12, том № 2), про що з азначено у п. 1 договору суборе нди, до якого 29.07.2011 була складен а додаткова угода, яка була за реєстрована у встановленому порядку 29.07.2011 за № 4425110004000398 (а.с.131, том № 1).

Вказані договори на момент прийняття рішення у справі н е розірвані та не визнані нед ійсними.

Позивач також набув право о рендного користування рухом им та нерухомим майном, яке зн аходиться у м. Старобільську , пл. Базарна, 1, для організації ринкової торгівлі орендарем (позивачем) (п. 1.1. договору).

У п. 1.5 договору оренди майна сторони позначили, що одноча сно з передачею об' єкта оре нди надається право користув ання земельною ділянкою, пло щею 2,0166 га шляхом укладання дог овору суборенди земельної ді лянки.

Згідно п. 4.1. Статуту ТОВ "Садк о плюс", зареєстрованого 25.03.2010, т овариство створюється з мето ю отримання законного прибут ку шляхом здійснення виробни цтва, торгівельної діяльност і, виконання робіт, надання по слуг та здійснення зовнішньо економічної діяльності.

Пункт 4.2 Статуту передбачає види діяльності товариства, в т.ч. здавання в оренду власн ого нерухомого майна, роздрі бну та оптову торгівлю та інш і, а також- надання торгівел ьних місць та утримання їх в н алежному стані.

Відносини між приватними п ідприємцями, які здійснюють свою підприємницьку діяльні сть з продажу товарів на тери торії ринку та ТОВ "Садко плюс " в частині надання торгового місця, оформлюються відпові дним договором про надання т оргового місця. На території ринку знаходиться модуль (пл ощею 2,5 х 2 кв.м.), контейнер який н алежить на праві приватної в ласності відповідачу.

У травні 2011р. ТОВ "Садко Плюс" з апропонувало всім підприємц ям (500 чол.) і у тому числі відпов ідачу укласти договори оренд и торгівельних місць.

Відповідач договір оренди торгівельного місця з позив ачем не уклав а надіслав прот окол розбіжностей до договор у.

У сторін відсутні договірн і відносини з оренди торгіве льного місця.

Відповідач не надав суду д оказів що правомірно займає торгівельне місце на належно му позивачеві ринку?земельну ділянку під своїм контейнер ом.

Також, як зазначає позивач, відповідач відмовився у добр овільному порядку звільнити земельну ділянку, на якій роз ташований його торговий моду ль. Таким чином він перешкодж ає позивачу користуватися сп ірною земельною ділянкою (зд ати її в оренду іншому підпри ємцю). Позивач вважає що прави льно визначив предмет позову , відповідно до судової практ ики: постанови ВГСУ від 29.03.2011 р. у справі №17/238пн; від 28.03.2007 р. №14/233пн(13/54 6пн)15/275пн.

Сторони не заперечують, що м ала архітектурна форма, нале жна відповідачу, знаходиться на торгівельному місці № 308. З 2 007 по 2010 роки відповідач займав це торгівельне місце на підс таві договорів оренди с ДП "Ри нок м. Старобільська".

За встановлених обставин с прави колегія суддів зазнача є наступне.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про ор енду землі" орендована земел ьна ділянка або її частина мо же передаватися орендарем у суборенду без зміни цільовог о призначення, якщо це передб ачено договором оренди або з а письмовою згодою орендодав ця.

Відповідно до ст. 152 ЗК Україн и землекористувач земельної ділянки може вимагати усуне ння будь-яких перешкод у кори стуванні орендованою землею , навіть якщо це не пов'язано з позбавленням права володінн я земельною ділянкою.

У Положенні про основні вим оги до організації діяльност і продовольчих, непродовольч их та змішаних ринків, затвер дженому постановою КМУ від 29.0 7.2009 р. №868 (далі Положення) зазнач ено, що під терміном "ринок" ро зуміється об'єкт торгівлі на території якого суб'єкт госп одарювання, що має право на ко ристування чи розпорядження земельною ділянкою, на якій д аний об'єкт розташований, орг анізує та/або забезпечує ств орення належних умов для про вадження торгівельної діяль ності підприємцями.

Пунктом 4 цього Положення пе редбачено, що в разі коли підп риємець сплатив ринковий збі р за 30 і більше днів на даному р инку, суб'єкт господарювання зобов'язаний за заявою так ого підприємця укласти з н им договір оренди торгівельн ого місця.

Предметом такого договору є передача в оренду площі, що розміщена на земельній ділян ці та безпосередньо з нею пов 'язана. Неправомірне викорис тання торгівельного місця н а ринку створює перешкоди по зивачу у здійсненні ним прав землекористувача.

Встановивши, що у сторін по справі відсутній договір ор енди торгівельного місця, пі дприємець без правовстановл юючих документів (договір) ко ристується земельною ділянк ою під своїм контейнером, апе ляційний суд дійшов обґрунто ваного висновку що відповід ач порушує права позивача як користувача земельної ділян ки (отримувати орендну плату за торгівельні площі) і зобов 'язав підприємця звільнити н езаконно займану площу земел ьної ділянки шляхом демонтаж у некапітальної споруди, роз ташованої на території ринку позивача.

На підставі викладеного ко легія суддів залишає поза ув агою доводи касаційної скарг и про неналежний спосіб захи сту порушеного права і нагол ошує на тому, що пунктом 4 Поло ження передбачено, що саме пі дприємець зобов'язаний ініці ювати укладення договору оре нди торгівельного місця.

Беручи до уваги викладене в ище, колегія суддів дійшла ви сновку про те, що апеляційний суд повно, всебічно та з дотри манням вимог ст.ст. 32, 34, 43, 101 ГПК Ук раїни встановив обставини сп рави. Правильно застосував д о спірних правовідносин норм и матеріального права. Підст ави для скасування постанови Донецького апеляційного гос подарського суду від 08.11.2011 відс утні.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, - Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишити без задов олення, постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 08.11.2011 - без змін.

Головуючий, суддя В. Овечкін

Судді: Є. Чернов

В. Цвігун