Ухвала

від 19.03.2012 по справі 39/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/226

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

19.03.12 р.                                                                                            Справа № 39/226                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства  обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Монітор”, м. Слов'янськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецталь”, м. Краматорськ

про стягнення 7461,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Монітор”, м. Слов'янськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецталь”, м. Краматорськ, про стягнення 7461,30грн.

10.11.2011р. Публічне акціонерне товариство „Енергомашспецталь”, м. Краматорськ в порядку ст.60 ГПК України, звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою по справі №39/226 до Товариства  з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Монітор”, м. Слов'янськ, про стягнення 532,80грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2011р. зазначена зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецталь”, м. Краматорськ на підставі п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України повернута позивачу без розгляду.

18.11.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецталь”, м. Краматорськ на вищезазначену ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2011р.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2011р. провадження у справі було зупинено, а матеріали справи супровідним листом від 21.11.2011р. були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2011р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецталь”, м. Краматорськ повернуто заявнику без розгляду.

01.12.2011 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов електронний запит Донецького апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи на адресу апеляційної інстанції, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2011р.

Супровідним листом від 05.12.2011 р. матеріали справи були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

06.12.2011р. матеріали справи разом з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в порядку ст. 109 ГПК України згідно супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2011 р. направлені до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2011р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2011 р.  на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України повернуто скаржнику, матеріали справи були повернуті до господарського суду Донецької області.

За таких обставин, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а розгляд справи підлягає поновленню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем в прядку ст. 38 ГПК України було подане клопотання про витребування від відповідача договору № 14/290 від 19.02.2008 р.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.  У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши надане клопотання господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача заборгованості за договором № 14/290 від 19.02.2008 р. в сумі 6600,00грн., а також нарахованих, у зв'язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов'язання з оплати вартості поставленої продукції  3% річних в сумі 247,50грн., інфляційних в сумі 613,80грн.

Визначений в якості підстав виникнення взаємних прав та обов'язків сторін договір № 14/290 від 19.02.2008 р. позивачем суду не представлено, у зв'язку з тим, що при його підписанні другий примірник договору відповідачем повернуто не було.

За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору, обсяг прав та обов'язків сторін в силу ст.ст. 628, 638 ЦК України визначаються саме договором, при його укладенні сторонами. Отже, розгляд господарським судом справи за відсутності означених доказів, призведе до порушення встановленого ст. 43 ГПК України принципу оцінки доказів, неможливості встановлення дійсного обсягу прав та обов'язків сторін по відношенню до обумовлених ними в договорі № 14/290 від 19.02.2008 р.

За таких обставин, зважаючи на предмет та підстави заявлених позовних вимог, неможливість надання позивачем доказів, необхідних для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне витребувати означені докази від відповідача.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

       Поновити провадження у справі 39/226           

    Розгляд справи призначити на  29.03.12 о  14:10 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  205.

1.          Зобов'язати позивача:

ь          надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

ь          надати оригінали документів та інших доказів, на які є посилання в позовній заяві;

ь          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

2.          Зобов'язати відповідача:

ь          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          надати оригінали та належним чином засвідчені копії договору № 14/290 від 19.02.2008 р. та додатків до нього;

ь          надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

ь          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

3.          За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                               Морщагіна Н.С.