Ухвала

від 02.04.2012 по справі 40/440-36/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 40/440-36/80 02.04.12

За скаргою Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по м. Києву н а дії та постанову відділу де ржавної виконавчої служби Г олосіївського районного упр авління юстиції у місті Києв і про закінчення виконавчого провадження ВП № 2746749 від 26.12.2011 р.

За первісним позовом Регіонального відділення Фо нду державного майна по міст у Києву

до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю “Торго вий дім “Веретено текстиль”;

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Капітал-Сер віс”

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товар иство “УкрНДІТП”

про розірвання договор у, повернення пакету акцій, ст ягнення пені та штрафу

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю “Торговий дім “ Веретено текстиль”

до Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по місту Киє ву

про визнання дій щодо нарахування пені незаконним и

За участю Прокуратури Голосіївського району міста Києва

Судді Трофименко Т.Ю. ( головуюча)

Чеберяк П.П.

Спи чак О.М.

Представники:

Від прокуратури: не з' яви лись

Від позивача: не з' явились

Від відповідача-1: не з' яви лись

Від відповідача-2: не з' яви лись

Від третьої особи: не з' яви лись

Від ВДВС: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 23.12.20110р. у справі №40/440-38/80 а пеляційна скарга Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по м. Києву задоволена частково.

Рішення Господарського с уду м. Києва від 21.07.2010 р. у справі № 40/440-36/80 скасовано частково, вик ладено резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов Регіонального відді лення Фонду державного майна України по місту Києву задов ольнити повністю.

Розірвати договір №110 від 22.07.2 002 купівлі-продажу пакета акці й Відкритого акціонерного то вариства "Український науков о-дослідний інститут текстил ьної промисловості" за конку рсом, укладений між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по місту Києву та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Торго вий дім "Веретено текстиль".

Зобов'язати Товариство з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Веретено текстил ь" повернути у державну власн ість в особі Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по місту за акто м приймання-передачі пакет а кцій Відкритого акціонерног о товариства "Український на уково-дослідний інститут тек стильної промисловості" в кі лькості 75210 штук, придбаний за д оговором №110 від 22.07.2002.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Веретено текстиль ", а у випадку відсутності кошт ів - з будь-якого іншого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення, - на користь Рег іонального відділення Фонду державного майна по місту Ки єву пеню у розмірі 399200 грн. 00 коп .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Веретено текстиль " з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення - на користь Держа вного бюджету України штраф у розмірі 86500 грн. 00 коп., державн е мито в розмірі 4857 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Веретено текстиль" відм овити повністю".

На виконання постанови Киї вського апеляційного госпо дарського суду від 23.12.2010р. у спр аві №40/440-38/80 Господарським судо м м. Києва 19.10.2010 р. були видані ві дповідні накази.

05.03.2012 р. через відділ ділово дства Господарського суду мі ста Києва представник Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по м. К иєву подав скаргу на дії та по станову відділу державної ви конавчої служби Голосіївсь кого районного управління юс тиції у місті Києві про закін чення виконавчого проваджен ня ВП № 2746749 від 26.12.2011 р. Скарга обґр унтована тим, що двічі викона вчою службою на боржника бул о накладено штраф за невикон ання рішення суду від 23.12.2010р. у с праві №40/440-38/80 та вимог державно го виконавця. У зв'язку з невик онанням боржником рішення су ду, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві направило до прокура тури Голосіївського району м . Києва подання №70901 від 30.11.2011р. щод о вирішення питання про прит ягнення до кримінальної відп овідальності керівника борж ника ОСОБА_1. Також, 20.02.2012 рок у на адресу регіонального ві дділення надійшла постанова ВДВС Голосіївського РУЮ в м. К иєві про закінчення виконавч ого провадження від 26.12.2011р., яка мотивується тим, що до боржни ка були застосовані штрафні санкції, у зв'язку з тим що ріш ення суду та вимоги державно го виконавця не виконанні, на підставі чого державним вик онавцем винесені постанови п ро накладення штрафів на бор жника та виділені в окремі ви конавчі провадження, а 30.11.2011р. д ержавним виконавцем винесен о подання про вирішення пита ння про притягнення до кримі нальної відповідальності бо ржника за невиконання рішенн я суду та направлено до право охоронних органів. А відтак - р ішення у справі №40/440-36/80 всупере ч нормам чинного законодавст ва залишилось невиконаним.

Відповідно до ст. 121-2 Господ арського процесуального код ексу України, скарги на дії ор ганів Державної виконавчої с лужби розглядаються господа рським судом, про час і місце я кого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та предста вник органу Державної викона вчої служби.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.03.2012 р. розгл яд скарги Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по м. Києву подав ск аргу на дії та постанову відд ілу державної виконавчої слу жби Голосіївського районно го управління юстиції у міст і Києві про закінчення викон авчого провадження ВП № 2746749 ві д 26.12.2011 р. призначено до розгляд у у судовому засіданні на 02.04.2012 р. за участю представників ст орін, третьої особи та ВДВС Го лосіївського районного упра вління юстиції у місті Києві .

У дане судове засідання пре дставники сторін, третьої ос оби та ВДВС Голосіївського р айонного управління юстиції у місті Києві не з' явились, про поважні причини неявки с уд не повідомили.

Розглянувши в засіданні су ду скаргу Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по м. Києву на дії та постанову відділу державної виконавчої служби Голосіїв ського районного управління юстиції у місті Києві про зак інчення виконавчого провадж ення ВП № 2746749 від 26.12.2011 р., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарсько го суду від 23.12.20110р. у справі №40/440-38/ 80 апеляційна скарга Регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по м. Києв у задоволена частково.

Рішення Господарського с уду м. Києва від 21.07.2010 р. у справі № 40/440-36/80 скасовано частково, вик ладено резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов Регіонального відді лення Фонду державного майна України по місту Києву задов ольнити повністю.

Розірвати договір №110 від 22.07.2 002 купівлі-продажу пакета акці й Відкритого акціонерного то вариства "Український науков о-дослідний інститут текстил ьної промисловості" за конку рсом, укладений між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по місту Києву та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Торго вий дім "Веретено текстиль".

Зобов'язати Товариство з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Веретено текстил ь" повернути у державну власн ість в особі Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по місту за акто м приймання-передачі пакет а кцій Відкритого акціонерног о товариства "Український на уково-дослідний інститут тек стильної промисловості" в кі лькості 75210 штук, придбаний за д оговором №110 від 22.07.2002.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Веретено текстиль ", а у випадку відсутності кошт ів - з будь-якого іншого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення, - на користь Рег іонального відділення Фонду державного майна по місту Ки єву пеню у розмірі 399200 грн. 00 коп .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Веретено текстиль " з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення - на користь Держа вного бюджету України штраф у розмірі 86500 грн. 00 коп., державн е мито в розмірі 4857 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Веретено текстиль" відм овити повністю".

На виконання постанови Киї вського апеляційного госпо дарського суду від 23.12.2010р. у спр аві №40/440-38/80 Господарським судо м м. Києва 19.10.2010 р. були видані ві дповідні накази.

З поданої скарги Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по м. Києв у на дії та постанову відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного у правління юстиції у місті Ки єві вбачається, що виконавчо ю службою на боржника двічі б уло накладено штраф за невик онання рішення суду від 23.12.2010р. у справі №40/440-38/80 та вимог держав ного виконавця. У зв'язку з нев иконанням боржником рішення суду, ВДВС Голосіївського РУ Ю у м. Києві направило до проку ратури Голосіївського район у м. Києва подання №70901 від 30.11.2011р. щодо вирішення питання про п ритягнення до кримінальної в ідповідальності керівника б оржника ОСОБА_1.

Також, 20.02.2012 року на адресу Рег іонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надійшла постанова В ДВС Голосіївського РУЮ в м. Ки єві про закінчення виконавчо го провадження ВП № 2746749 від 26.12.2011 р., яка мотивована тим, що до бо ржника були застосовані штра фні санкції, у зв'язку з невико нання рішення суду та вимог д ержавного виконавця, на підс таві чого державним виконавц ем винесені постанови про на кладення штрафів на боржника та виділені в окремі виконав чі провадження, а 30.11.2011р. держав ним виконавцем винесено пода ння про вирішення питання пр о притягнення до кримінально ї відповідальності боржника за невиконання рішення суду та направлено до правоохоро нних органів.

За таких обставин, скаржник вважає, що рішення у справі №4 0/440-36/80 всупереч нормам чинного з аконодавства залишилось нев иконаним, у зв' язку з чим без діяльність державного викон авця по примусовому виконанн ю рішення суду від 23.12.2010р. у спра ві №40/440-38/80 є протиправною і пост анова відділу державної вико навчої служби Голосіївсько го районного управління юсти ції у місті Києві про закінче ння виконавчого провадження ВП № 2746749 від 26.12.2011 р. є незаконною, оскільки вона не відповідає Закону України «Про виконавч е провадження», а тому просит ь вказану постанову скасуват и та відновити виконавче про вадження з виконання рішення суду від 23.12.2010р. у справі №40/440-38/80.

Вимоги державного виконав ця щодо виконання рішень обо в'язкові для всіх органів, орг анізацій, посадових осіб, фіз ичних і юридичних осіб на тер иторії України. Державному в иконавцю повинні бути безопл атно надані у встановлений н им строк інформація, докумен ти або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень . Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність зг ідно із законом (ст. 5 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»).

Відповідно до статті 115 Госп одарського процесуального к одексу України рішення, ухва ли, постанови господарського суду, що набрали законної сил и, є обов' язковими на всій те риторії України і виконуютьс я у порядку, встановленому ци м кодексом та Законом Україн и «Про виконавче провадження ».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче пров адження»державний виконаве ць зобов'язаний використовув ати надані йому права відпов ідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушенн я прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобо в'язаний вживати передбачени х цим Законом заходів примус ового виконання рішень, неуп ереджено, своєчасно і в повно му обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження»).

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» примусове виконання рішен ь здійснюється державною вик онавчою службою на підставі виконавчих документів, визна чених цим законом.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»державний виконавець з обов'язаний прийняти до вико нання виконавчий документ і відкрити виконавче провадже ння, якщо не закінчився строк пред'явлення такого докумен та до виконання, він відповід ає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до вик онання до відповідного орган у державної виконавчої служб и. Державний виконавець прот ягом трьох робочих днів з дня надходження до нього викона вчого документа виносить пос танову про відкриття виконав чого провадження.

Відповідно до 1 ст. 27 Закону У країни «Про виконавче провад ження»у разі ненадання боржн иком у строки, встановлені ча стиною другою статті 25 цього З акону для самостійного викон ання рішення, документальног о підтвердження повного вико нання рішення державний вико навець на наступний день піс ля закінчення відповідних ст років розпочинає примусове в иконання рішення. У разі якщо при відкритті виконавчого п ровадження державним викона вцем накладено арешт на майн о та кошти боржника, боржник з а погодженням з державним ви конавцем має право у строк до початку примусового виконан ня рішення реалізувати належ не йому майно чи передати кош ти в рахунок повного або част кового погашення боргу за ви конавчим документом. У разі п родажу майна боржника покупе ць цього майна повинен внест и кошти за придбане майно на р ахунок органу державної вико навчої служби у строк до поча тку примусового виконання рі шення. Після внесення покупц ем коштів арешт з проданого м айна боржника знімається за постановою державного викон авця.

Згідно п. 15 постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгля ду судами скарг на рішення, ді ї або бездіяльність органів і посадових осіб державної в иконавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження»суди повинні мати на увазі, що при виконанні рішен ь про стягнення грошових кош тів державний виконавець згі дно зі ст. 50 Закону у першу черг у звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та інозем ній валюті, інші цінності, в то му числі кошти на рахунках і в кладах в установах банків та інших кредитних організація х, а також на рахунки в цінних паперах у депозитаріях остан ніх, і лише за відсутності у бо ржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за ви нятком того, на яке згідно із з аконом не може бути звернено стягнення.

Згідно статті 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України обов' язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами ви ходячи з того, хто посилаєтьс я на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги т а заперечення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, що відділ ом державної виконавчої служ би Голосіївського районног о управління юстиції у місті Києві здійснено всі необхід ні дії в розумінні вимог Госп одарського процесуального к одексу України та Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»щодо примусового викона ння рішення суду від 23.12.2010р. у сп раві №40/440-38/80, тому суд дійшов вис новку, що зазначена скарга ск аржника обґрунтована та визн ається такою, що підлягає зад оволенню.

Відповідно до п. 8 Роз' ясне ння президії Вищого господар ського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практ ики виконання рішень, ухвал, п останов господарських судів України»за результатами роз гляду скарги виноситься ухва ла, в якій господарський суд а бо визнає доводи заявника пр авомірними і залежно від їх з місту визнає постанову держа вного виконавця щодо здійсне ння заходів виконавчого пров адження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконав чих дій, або зобов'язує орган д ержавної виконавчої служби з дійснити певні виконавчі дії , якщо він ухиляється від їх ви конання без достатніх підста в, або визнає доводи скаржник а неправомірними і скаргу ві дхиляє.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що скарга Рег іонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на дії та постанову в ідділу державної виконавчої служби Голосіївського райо нного управління юстиції у м істі Києві про закінчення ви конавчого провадження ВП № 2746 749 від 26.12.2011 р. є обґрунтованою та визнається такою, що підляга є задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господ арського процесуального Код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по м. Києву на ді ї та постанову відділу держа вної виконавчої служби Голо сіївського районного управл іння юстиції у місті Києві пр о закінчення виконавчого про вадження ВП № 2746749 від 26.12.2011 р. задо вольнити.

Скасувати постанову відді лу державної виконавчої служ би Голосіївського районног о управління юстиції у місті Києві про закінчення викона вчого провадження ВП № 2746749 від 26.12.2011 р.

Зобов?язати відділ державн ої виконавчої служби Голосі ївського районного управлін ня юстиції у місті Києві відн овити виконавче провадження з виконання рішення суду від 23.12.2010р. у справі №40/440-38/80.

Судді Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Чеберяк П.П.

Спичак О.М.