Постанова

від 25.01.2012 по справі 4-354/11

ЄНАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.01.2012 Справа № 4-354/11

№ провадження: 4/0517/8/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2012 года Енаки евский городской суд Донецк ой области в составе :

председательствующего суд ьи - Дармина М.А.

при секретаре - Мороз К.В.

с участием прокурора -Щурского С.В.

представителя з аявителя авдоката -ОСОБА_1

заявителя -ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда г орода Енакиево жалобу ОСОБ А_2 на постановление старше го следователя СО Енакиевск ого ГО ГУМВД Украины в Донецк ой области Михайлева В.Н. от 2 февраля 2011 года о возбужде нии уголовного дела № 36-30483 в отн ошении ОСОБА_2 и неустанов ленных следствием лиц по фак ту незаконной приватизации г осударственного имущества, с овершенного по предваритель ному сговору группой лиц по п ризнакам преступления, преду смотренного ч.2 ст.233 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

15 декабря 2011 года в Енак иевский городской суд Донецк ой области из Апелляционного суда Донецкой области посту пили материалы по жалобе О СОБА_2 на постановление ста ршего следователя СО Енакие вского ГО ГУМВД Украины в Дон ецкой области Михайлева В.Н . от 2 февраля 2011 года о возбуж дении уголовного дела № 36-30483 в о тношении ОСОБА_2 и неустан овленных следствием лиц по ф акту незаконной приватизаци и государственного имуществ а, совершенного по предварит ельному сговору группой лиц по признакам преступления, п редусмотренного ч.2 ст.233 УК Укр аины.

Свою жалобу ОСОБА_2 о босновывает тем, что указанн ые в постановлении от 2 феврал я 2011 года материалы доследств енной проверки ЖРЗСП № 697 от 24 я нваря 2011 года не могут быть дос таточным поводом к возбужден ию уголовного дела, поскольк у не входят в перечень тех пов одов к возбуждению уголовног о дела, которые перечислены в статье 94 УПК Украины. Кроме то го отсутствуют докательства , свидетельствующие о наличи и признаков объективной стор оны преступления предусмотр енного частью 2 статьи 233 УК Укр аины. Органом следствия не пр оводилась проверка правильн ости оценки дома региональны м отделением Фонда госимущес тва Украины в Донецкой облас ти. Не проводилась проверка з аконности проведения аукцио на на котором был продан данн ый дом. Не дана оценка тому, им еет ли соответствующие право субъект оценочной деятельно сти проводить оценку дома. В м атериалах дела отсутствуют с ведения, которые свидетельст вовали бы о намерении ОСОБА _2 в момент приобретения объ екта незавершенного строите льства не выполнять условия договора купли-продажи.

В судебном заседании п редставитель заявителя и зая витель поддержали доводы об отсутствии поводов и основан ий к возбуждению в отношении ОСОБА_2 уголовного дела п о признакам преступления, пр едусмотренного ч.2 ст.233 УК Укра ины, а отношения между ОСОБ А_2 и РО ФГИУ в Донецкой облас ти относятся к гражданско -пр авовым

Прокурор в судебном за седании настаивал на законно сти возбуждения уголовного д ела.

Суд ,заслушав стороны , изучив предоставленные мат ериалы уголовного дела ,уста новил следующие фактические обстоятельства .

Согласно ст.236-8 УПК Украи ны суд, рассматривая жалобу н а постановление о возбуждени и уголовного дела , должен про верить наличие поводов и осн ований для вынесения данного постановления, законность и сточников полученных данных , которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного де ла.

В соответствии со ст.97 У ПК Украины прокурор , следова тель , орган дознания или суд ья обязаны по принятым заявл ения и сообщения о совершенн ых или подготавливаемых прес туплениях принять одно из ре шений в том числе возбудить у головное дело .

2 февраля 2011 года ст.след ователь СО Енакиевского ГО Г УМВД Украины в Донецкой обла сти майор милиции Михайлев В.Н. ,рассмотрев материалы д оследственной проверки ЖРЗС П № 697 от 24 января 2011 года установ ил, что 27.12.2006 года, в дневное вре мя, ОСОБА_4 действуя умышл енно, из корыстных побужде ний по предварительному с говору с неустановленными сл едствием лицами, с целью неза конной приватизации государ ственной собственности - обь екта незавершенного строите льства - 9 этажного,72 квартирно го жилого дома №1 «б», располож енный по адресу : АДРЕСА_1 , на земельном участке площадь ю 0,305 га, используя поддельные п риватизационные документы (д екларация о доходах для поку пателей - физических лиц и др.) . на основании договора купли -продажи № 4547 от 27.12.2006года заключ енного между Региональным от делением Фонда государствен ного имущества Украины по До нецкой области и физическим лицом ОСОБА_4, приобрела о бьект незавершенного строит ельства - 9 этажный .72 квартир ный жилой дом №1 «б», расположе нный по адресу : АДРЕСА_1 , п осле чего ОСОБА_2, и неуста нволенные следствием лица гр убо нарушили условия договор а купли продажи № 4547 от 27 декабр я 2006 года , причинив государств у ущерб на суму 172 112,40 гривен и на основании изложенного и при нимая во внимание данные о на личии признаком преступлени я возбудил уголовное дело № 36- 30483 в отношении ОСОБА_2 и неу становленных следствием лиц по факту незаконной привати зации государственного имущ ества, совершенного по предв арительному сговору группой лиц по признакам преступлен ия, предусмотренного ч.2 ст.233 УК Украины .

В соответствии со стат ьей 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанн ых в ст.94 УПК Украины прокурор , следователь , орган дознания или судья обязаны вынести по становление о возбуждении уг оловного дела , указав поводы и основания к возбуждению уг оловного дела , статью уголов ного кодекса ,по признакам ко торой возбуждается уголовно е дело, а также его дальнейшее направление. Если на момент в озбуждения уголовного дела у становлено лицо , совершивше е преступление , уголовное де ло должно быть возбуждено в о тношении лица.

Из доводов заявителя и его представителя следует , ч то поводом к возбуждению уго ловного дела послужили матер иалы доследственной проверк и, которые не входят в перечен ь поводов к возбуждению угол овного дела, предусмотренных ст. 94 УПК Украины.

Действительно статьей 94 УПК Украины дан исчерпывающ ий перечень поводов к возбуж дению уголовного дела, в числ о которых в том числе входят з аявления или сообщения предп риятий , учреждений, организа ций и должностных лиц, которы е представляют собой адресов анное органам уполномоченны м возбуждать уголовные дела , сообщения о совершенных или подготавливаемых преступле ниях, а также непосредственн ое обнаружение органом дозна ния, следователем , прокуроро м или судом признаков престу пления.

В материалах доследст венной проверки (лист 2) содерж ится письмо начальника регио нального отделения ФГИ в Дон ецкой области, адресованное в Енакиевский городской отде л ГУ МВД Украины в Донецкой об ласти , зарегистрированное в ЖРЗСП за № 697 от 24 января 2011 года. Данное письмо было направлен о в ответ на письмо следовате ля В.Н.Михайлева № 36-49229 от 20.01.2011 в ко тором он просит сообщить о ра змере причиненного материал ьного ущерба в результате пр отивоправных действий ОСО БА_2,, ОСОБА_5 и не установл енных лиц по договору купли-п родажи от 27 декабря 2006 года (л.д.3 ). Кроме того в материалах досл едственной проверки содержи тся постановление о выделени и материалов уголовного дела № 36-49299 по факту незаконной прив атизации объекта незавершен ного строительства девятиэт ажного 72 квартирного дома А ДРЕСА_1 (л.д.4). Согласно копии п ротокола выемки от 16 марта 2010 г ода , согласно которого изъят ы папка с документами по прив атизации объекта незавершен ного строительства девятиэт ажного 72 квартирного дома А ДРЕСА_1 , прошитая и пронумер ованная на 177 листах и папка по контролю за исполнением усл овий договора купли продажи 4539 от 6 декабря 2006 года объекта н езавершенного строительств а девятиэтажного 72 квартирно го дома АДРЕСА_1 на 113 листа х (л.д.19). Указанные папки с доку ментами по приватизации объе кта незавершенного строител ьства девятиэтажного 72 кварт ирного дома 1 «а»по улице Пром ышленной на 177 листах и папка п о контролю за исполнением ус ловий договора купли продажи объекта незавершенного стро ительства девятиэтажного 72 к вартирного дома 1 «а»по улице Промышленной на 113 листах пре доставлены в судебное заседа ние.

Объективная сторона п реступления предусмотренно го частью 2 статьи 233 УК Украины характеризуется наличием та ких действий по приватизаци и государственного коммунал ьного имущества путем как за нижение его стоимости или ис пользование поддельных прив атизационных документов. Под дельным приватизационным до кументом следователем указа но в постановлении декларац ия о доходах для покупателей физических лиц. В папке с доку ментами по приватизации объе кта незавершенного строител ьства девятиэтажного 72 кварт ирного дома АДРЕСА_1 , прош итая и пронумерованная на 177 л истах на листах 149-150 находится декларация о доходах ОСОБА _2. Квалифицирующим признак ом указано совершение престу пления по предварительному с говору группой лиц.

С учетом изложенного су д приходит к выводу, что повод ом и основанием к возбуждени ю уголовного дела послужили непосредственное обнаружен ие следователем в рамках про водимой им по постановлению о выделении материалов уголо вного дела в отдельное произ водство от 2 февраля 2011 года при знаков преступления и сообщ ение, изложенное в письме нач альника регионального отдел ения ФГИ в Донецкой области, а дресованное в Енакиевский го родской отдел ГУ МВД Украины в Донецкой области о размере ущерба , нанесенного государ ству ОСОБА_2 в связи с невы полнением условий договора № 4547 от 27.12.2006 года, находящиеся в ма териалах ЖРЗСП за № 697 от 24 янва ря 2011 года, которые следовател ь счел достаточными для возб уждения уголовного дела.

Данные поводы и основания были получены в установленн ом законом порядке, а уголовн о-процессуальным законом уст ановлены сроки досудебного с ледствия, во время которых бу дет устанавливаться виновно сть либо невиновность заявит еля.

Ввиду вышеизложенного и, ру ководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Ук раины, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жа лобы ОСОБА_2 на постановле ние старшего следователя СО Енакиевского ГО ГУМВД Украи ны в Донецкой области Михай лева В.Н. от 2 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела № 36-30483 в отношении ОСОБА_2 и н еустановленных следствием л иц по факту незаконной прива тизации государственного им ущества, совершенного по пре дварительному сговору групп ой лиц по признакам преступл ения, предусмотренного ч.2 ст.2 33 УК Украины - отказать.

Материалы уголовного дела №36-30483 от 2 февраля 201 года по признакам ст .233 ч.2 УК Украины в отношении в отношении ОСОБ А_2 и неустановленных следс твием лиц по факту незаконно й приватизации государствен ного имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц вернуть в СО Енак иевского ГО ГУМВД Украины в Д онецкой области для дальнейш его производства .

На постановление судьи мо жет быть подана апелляция в А пелляционный суд Донецкой об ласти в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья: Дарми н М.А.