Ухвала

від 03.04.2012 по справі 5021/221/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.12

          Справа №5021/221/12.

 За позовом: Приватного акціонерного товариства «Кролевецький хлібозавод», м. Кролевець, Сумська область

до відповідачів: 1.Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», м. Київ

                              2. Акціонерного товариства Банка «Фінанси та Кредит», м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії          

                                                                            СУДДЯ              СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

                                                                         при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача:  ОСОБА_1., довіреність б/н від 01.02.2012 року

Від  відповідачів: не з'явилися

        Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд зобов'язати відповідача здійснити операції в системі депозитарного обліку пов'язані зі списанням знерухомлених простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Кролевецький хлібозавод» у кількості 181600 штук, та списати знерухомлені прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Кролевецький хлібозавод» у кількості 181600 штук з системи депозитарного обліку.

      23.02.2012 року представник позивача подав клопотання про уточнення позовної заяви, в якому просить залучити у якості відповідача – 2 АТ Банк «Фінанси та Кредит». Також просить витребувати у АТ Банк «Фінанси та Кредит» інформацію про осіб (депонентів), на рахунках в цінних паперах яких обліковуються 181 600 штук простих іменних акцій, емітованих ПрАт  «Кролевецький хлібозавод», зазначивши:

- повне найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи;

- код ЄДРПОУ юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;

- номер рахунку в цінних паперах депонента в АТ Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, м. Київ, вул.Артема,60);

- кількість простих іменних цінних паперів, емітованих ПрАТ «Кролевецький хлібозавод» (код ЄДРПОУ 00379620, м. Кролевець, вул. Роменця, 3) на вищезазначеному рахунку.

Зобов'язати АТ Банк «Фінанси та Кредит» протягом п'яти днів з набрання судовим рішенням законної сили надати ПрАТ  «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» розпорядження на здійснення списання з відповідного рахунку у цінних паперах зберігача АТ Банк «Фінанси та Кредит», відкритого у ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» - 181 600 штук простих іменних акцій, емітованих ПрАТ  «Кролевецький хлібозавод», що належать відповідним депонентам зберігача АТ Банк «Фінанси та Кредит», та які рахуються як знерухомлені; зобов'язати ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» протягом п'яти днів з набрання судовим рішенням законної сили здійснити відповідну облікову операцію списання з відповідного рахунку у цінних паперах зберігача АТ Банк «Фінанси та Кредит», відкритого у ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» - 181 600 штук простих іменних акцій, емітованих ПрАТ  «Кролевецький хлібозавод», з відповідного рахунку у цінних паперах депонента, відкритого у зберігача АТ Банк «Фінанси та Кредит», які рахуються як знерухомлені.

           Представник позивача подав клопотання від 03.04.2012 року, в якому просить долучити до матеріалів справи докази направлення другому відповідачу копію позову з додатками до нього, а саме: квитанція № 9961 від 28.03.2012р. та опис вкладення до цінного листа від 28.03.2012р. Зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

       Перший відповідач – ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про визнання позову № 1237 від 12.03.2012 року, в якій зазначив, що клопотання позивача про уточнення позовної заяви визнає в повній мірі.

           Другий відповідач – АТ Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не прибув, проте надіслав лист (факсограмма) № 1-131100/2881 від 30.03.2012 року, в якому зазначив, що копія позову надійшла до Банку лише 29.03.2012р., що фактично позбавило Банк можливості підготувати відзив на позов, тому з метою підготовки відзиву просить відкласти розгляд справи на два тижні, так як Банк знаходиться не за місцем розгляду спору. Також вказав на те, що не визнає позов та просить суд в частині вимог до Банку відмовити, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими.

          В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі та поклався на розсуд суду стосовно клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача,  суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

          У зв'язку з необхідністю витребування документів по справі та клопотанням другого відповідача про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та відкладає розгляд справи.

          Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 11 квітня 2012 року на 11 год. 00 хв.   

  Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області   за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

2.          Рекомендувати другому відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3.          Попередити другого відповідача, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.          В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів  в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                                  О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО