Ухвала

від 06.04.2012 по справі 34/5005/9272/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

34/5005/9272/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

06.04.2012                                                                                        Справа № 34/5005/9272/2011  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Джихур О.В. (доповідач)      

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року у справі № 34/5005/9272/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторгбуд”, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства “Альфапромторг”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 (суддя Примак С.А) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторгбуд”; ліквідовано юридичну особу –Приватне підприємство “Альфапромторг”, м. Дніпропетровськ; провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду від 17 листопада 2011 року прийняти нове рішення, яким поновити ліквідаційну процедуру.

Одночасно в апеляційній скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвалу від 17 листопада 2011 року отримано ним  лише 23 листопада 2011 року. Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція не була присутня на оголошенні означеної ухвали, з штемпеля на поштовому конверті не вбачається, коли ухвалу було направлено на адресу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, що унеможливило подання апеляційної скарги в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Процесуальний строк –це проміжок часу, протягом якого господарський суд, сторони та інші учасники процесу повинні виконати певні процесуальні дії.

За правилами ст.51 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк вважається закінченим в останній день цього строку.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом  поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.

Судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги з наступних підстав.

Наведені скаржником причини пропуску строку на подання апеляційної скарги не можна вважати поважними.

Заявник сам вказує, що ухвала господарського суду ним отримана 23 листопада 2011 року. В той же час апеляційна скарга датована 28 березня 2012 року, отже з дати отримання ухвали господарського суду сплинуло більше як чотири місяця.

Таким чином, судова колегія вважає, що своєчасне подання апеляційної скарги залежало тільки від волевиявлення заявника, що свідчить про те, що причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги мають суб'єктивний характер.

У зв'язку з наведеним, заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд-                                                 

УХВАЛИВ:

Відмовити Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року у справі                                      № 34/5005/9272/2011.

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року у справі № 34/5005/9272/2011 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами, всього на 12 аркушах.

Головуючий                                                                О.В. Джихур

Судді                                                                             О.М. Виноградник                                        

                                                                                                 О.М. Лисенко