Постанова

від 04.04.2012 по справі 52/127

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 52/127

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Полякова Б. М.,

суддів Коваленка В. М., Короткевича О. Є.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Публічного акціонерного т овариства "Акціонерна компан ія "Київводоканал"

на постанову

та рішення Київського апеляційного г осподарського суду від 17.01.2012 ро ку

Господарського суду міста Києва від 28.11.2011 року

у справі № 52/127

за позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного т овариства "Акціонерна компан ія "Київводоканал"

Об'єднання співвласників б агатоквартирних будинків "Ма як-6"

Комунальне підприємство "Г оловний інформаційно-обчисл ювальний центр"

про Стягнення 173 977,67 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 119 від 02.04.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 28 від 18.10.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 28.11.2011 р оку (суддя Чебикіна С.О.) в задо волені позову Публічного ак ціонерного товариства "Акціо нерна компанія "Київводокана л" до Об'єднання співвласникі в багатоквартирних будинків "Маяк-6", за участю третьої особ и Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчи слювальний центр" про стягне ння 173 977,67 грн. відмовлено

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 17.01.2012 року (судді: Каланта й Н. Ф.- головуючий, Баранець О . М., Пашкіна С. А.) рішення госпо дарського суду м. Києва від 28.11. 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням и попередніх інстанції Публі чне акціонерне товариство "А кціонерна компанія "Київводо канал" звернулось до Вищого г осподарського суду з касацій ною скаргою.

В касаційній скарзі Відкри те акціонерне товариство "Ак ціонерна компанія "Київводок анал" просить рішення місцев ого та постанову апеляційног о господарських судів в част ині відмови в задоволенні по зовних вимог скасувати та на правити справу на новий розг ляд до суду першої інстанції . При цьому, скаржник посилаєт ься на порушення судами норм матеріального та процесуаль ного права.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши, згі дно ч.1 ст.1117 Господарського про цесуального кодексу України , наявні матеріали справи на п редмет правильності юридичн ої оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в су дових рішеннях, колегія судд ів дійшла висновку, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню, виходячи з наступног о.

Зі змісту ст.1117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни вбачається, що завданн ям господарського суду касац ійної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуаль ного права на підставі встан овлених судами фактичних обс тавин справи.

Як було встановлено господ арськими судами попередніх і нстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справ и доказами, 20.08.2004 року між Відкр итим акціонерним товариство м "Акціонерна компанія "Київв одоканал" (постачальник) та Об 'єднанням співвласників бага токвартирних будинків "Маяк- 6" (абонент) укладено договір н а послуги водопостачання та водовідведення, за умовами я кого постачальник зобов' яз ався надавати абоненту послу ги з постачання питної води т а приймання стічних вод чере з приєднані мережі.

В п.1.1 договору позивач зобов 'язується надавати відповіда чу послуги з постачання питн ої води та приймання від ньог о стічних вод у міську каналі заційну мережу, а відповідач зобов' язується здійснюват и своєчасну оплату наданих й ому позивачем на умовах Дого вору послуг, дотримуватись п орядку користування питною в одою з комунальних водопрово дів і приймання стічних вод.

Порядок користування питн ою водою з комунальних водоп роводів і приймання стічних вод встановлений Прави лами користування системами комунального водопостачанн я та водовідведення в містах і селищах України, затвердже них наказом Держжитлокомунг оспу України від 01.07.1994 р. № 65 (далі Правила 1), Правилами прийманн я стічних вод підприємств у к омунальні та відомчі системи каналізації населених пункт ів України.

Правила 1 втратили чинність з прийняттям Міністерством з питань житлово-комунальног о господарства України наказ у № 190 від 27.06.2008 року, яким затверд жено Правила користування си стемами централізованого ко мунального водопостачання т а водовідведення в населених пунктах України (далі Правил а 2).

Позивач заявив вимоги до ві дповідача, які складаються з 136 680,45 грн. основного боргу: забо ргованості за постачання пит ної холодної води та прийнят тя стоків як холодної, так і га рячої води (код 3-389) в період з гр удня 2007 року січень 2009 року в сум і 19 530,07 грн. та за постачання пит ної води, яка використовуєть ся для приготування гарячої води (код 3-50389) в період з лютого 2006 року по січень 2009 року в сумі 111 806, 49 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Як визначено в ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Крім того, боржник у відпові дності до ст. 625 Цивільного код ексу України не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання та зобов'я заний у разі прострочення ви конання грошового зобов'язан ня сплатити кредитору на йог о вимогу суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунал ьні послуги" відносини між уч асниками договірних відноси н у сфері житлово-комунальни х послуг здійснюються виключ но на договірних засадах.

Господарськими судами з'яс овано, що правовідносини між сторонами виникли на підста ві договору від 20.08.2004 року, на пі дставі якого відповідачу від крито особовий рахунок та пр исвоєно код, за яким здійснюв ався розрахунок питної води та водовідведення.

Однак, зміст договору від 20.08 .2004 року свідчить про те, що він не регулює відносини сторін з приводу постачання відпов ідачеві холодної води для ви готовлення гарячої води та с плати її вартості, а інші дого вори, які б регулювали віднос ини між сторонами з цього при воду, в матеріалах справи від сутні.

З огляду на викладене, колег ія суддів касаційної інстанц ії вважає, що місцевий господ арський суд, з яким погодився і апеляційний, дійшов до вірн ого висновку про те, що позива чем необґрунтовано проведен о нарахування за воду, яка вик ористовується для приготува ння гарячої, та правомірно ві дмовив позивачу у задоволенн і вимоги про стягнення 111806,49 грн .

Стосовно вимог позивача в ч астинні стягнення з відповід ача заборгованості по коду 3-38 9 в частині прийнятя стоків га рячої води, судами попередні х інстанції правомірно встан овлено наступне.

Умови Договору регулюють п равовідносини з прийняття по зивачем від відповідача кана лізаційних стоків, однак від повідно до п. 2.1.4 Договору, кіль кість стічних вод, які надход ять у міську каналізацію, виз начається за кількістю води, що надходить із комунальног о водопроводу та ін. джерел во допостачання, згідно з показ никами водо лічильників та/а бо іншими способами визначен ня об' ємів стоків у відпові дності із розділом 21 Правил 1.

Пунктом 21.1 Правил 1 визначено , що кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, виз начається за кількістю води, що надходить із комунальног о водопроводу та інших джере л водопостачання, згідно пок азників водо лічильника та і нших способів визначення об' ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію, у відпов ідності з п. 21.2 Правил 1.

Правилами 2 визначено, що об лік відпущеної питної води т а прийнятих стоків здійснюєт ься виробником і споживачами засобами вимірювальної техн іки, які занесені до Державно го реєстру або пройшли держа вну метрологічну атестацію ( п. 5.1); вузли обліку повинні розт ашовуватись на мережі спожив ача, як правило, на межі баланс ової належності мереж виробн ика та споживача, або за згодо ю виробника в приміщеннях, ро зташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу (п. 5.2).

Таким чином виходячи з вище зазначеного та з урахуванням вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України пози вачем не надано, а в матеріала х справи вістуні докази на пі дтвердження обсягів прийнят их у спірний період стоків га рячої води, а також оскільки встановити самостійно обсяг судами встановити не можлив о, судами правомірно відмовл ено в задоволенні позовних в имог у справі в частині стягн ення з відповідача заборгова ності за прийнятя стоків.

Зважаючи на викладені обст авини, колегія суддів також п огоджується з висновками по передніх інстанцій про необґ рунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідач а збитків від інфляції у сумі 37 297, 22 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що судами в порядку ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України всебічн о, повно і об' єктивно дослід жено матеріали справи в їх су купності, дано вірну юридичн у оцінку обставинам справи т а прийнято рішення, які відпо відають вимогам закону.

Посилання скаржника на пор ушення норм матеріального та процесуального права при ви несенні оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердже ння, в зв' язку з чим підстав д ля зміни чи скасування зазна ченого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "Акціонерна компанія "Київв одоканал" залишити без задов олення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 17.01.2012 року та рішення госп одарського суду міста Києва від 28.11.2011 року та у справі № 52/127 за лишити без змін.

Головуючий Поляков Б. М.

Судді Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.