Рішення

від 09.04.2012 по справі 6/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.12 С права № 6/238

За позовом

Малого колективного під приємства “Егіда”, м. Лугансь к

до Луганського міськог о комунального підприємства “Теплокомуненерго”,

м. Луганськ

про стягнення 76 875 грн. 13 коп.

Колегія у складі судді в:

Василенко Т.А.(головуюч ий),

Секірський А.В.,Пономаренко Є.Ю.

в присутності представ ників сторін:

від позивача - не приб ув;

від відповідача - ОС ОБА_1., дов. № 27-д від 19.03.2012;

Обставини справ и: позивачем заявлено вимо гу про стягнення з відповіда ча заборгованості у сумі 76 875 гр н. 13 коп.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 05.04.2012 проти п озову заперечує та зазначає, що роботи за договором субпі дряду №14, який був укладений м іж МКП «Егіда»та МКП «Теплоз абезпечення»сплачені частк ово.

Під час проведення реорган ізації МКП «Теплозабезпечен ня»позивач у встановлений за коном строк кредиторські вим оги не заявив. Крім цього, у пе редавальному акті від 01.12.2011 зат вердженого рішенням Лугансь кої міської ради № 17/2 від 20.12.2011 кр едиторська та дебіторська за боргованості відсутні.

Розглянувши матеріали с прави, суд

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заявле них вимог позивач зазначає наступне.

Між МКП «Егіда»(позивач) і М КП «Теплозабезпечення»прав онаступником якого є ЛМКП «Т екплокомуненерго»(відповід ач) був укладений договір суб підряду №14 від 22.07.2004, за умовами я кого позивач зобов'язався в иконати певні роботи, а відпо відач - прийняти та оплатити їх на умовах договору.

Відповідно до п. 1.3 договору в ідповідач передав позивачу н еобхідні будівельні матеріа ли на загальну суму 283 405 грн. 07 ко п.

Позивач в свою чергу, на вик онання умов договору виконав певні роботи на загальну сум у 588 965 грн. 56 коп. та між сторонами були підписані акти прийман ня-передачі виконаних робіт. В вартість виконаних робіт б ула включена і вартість пост авлених відповідачем будіве льних матеріалів. Оскільки б удівельні матеріали позива чем використані не в повному обсязі, залишок матеріалів в артістю 23 864 грн. 98 коп. був повер нутий відповідачу за накладн ою №64 від 05.11.2004.

Виходячи з наведеного, за ро зрахунком позивача вартість виконаних робіт (без урахува ння матеріалів) складає 329 425 гр н. 47 коп.

В той же час, відповідачем в иконані роботи оплачені част ково в сумі 252 550 грн. 34 коп., у зв' язку з чим залишилась заборг ованість в сумі 76 875 грн. 13 коп., як у позивач просить стягнути н а свою користь.

Відповідач проти позову за перечує з підстав наведених у відзиві та вказаних вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сто рін у їх сукупності, суд прийш ов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

22.07.2004 між МКП «Теплозабезпече ння»правонаступником прав т а обов'язків якого є ЛМКП «Т еплокомуненерго»(відповіда ч у справі, генпідрядник за до говором) та МКП «Егіда»(позив ач у справі, субпідрядник за д оговором) був укладений дого вір субпідряду № 14.

За умовами вказаного догов ору генпідрядник доручає, а с убпідрядник зобов'язуєтьс я виконати капітальний ремон т теплових мереж прохідного каналу від ТК 102 до кв. Ватутін а, відповідно до наданої кошт орисної документації. В той ж е час, генпідрядник зобов'я зується здійснити оплату вик онаних робіт.

Згідно п.2.1 договору загальн а сума договору складає 580 000 гр н. 00 коп.

Згідно п.2.3 договору кінцеви й розрахунок за виконані роб оти генпідрядник виконує про тягом 10-ти днів по пред'явлен ню субпідрядником актів КБ-2в і КБ-3 на виконання робіт, при н аявності відмітки Управлінн я з питань будівництва Луган ської міської ради про прове дену перевірку.

Відповідно до п. 3 договору г енпідрядник зобов'язаний о платити виконані роботи та в ідповідно до заявки субпідря дника, забезпечити останньог о необхідними матеріалами, о бладнанням відповідно до кош торисної документації.

В той же час, субпідрядник з обов'язаний виконати певні роботи, протягом 5-ти днів піс ля закінчення робіт надати г енпідряднику акти виконаних робіт КБ-2в з відміткою Управл іння з питань будівництва Лу ганської міської ради про пр оведену перевірку.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Із матеріалів справи вбача ється, що на виконання умов до говору, відповідач поставив позивачу відповідних матері алів на загальну суму 288 405 грн. 0 7 коп., що підтверджується накл адними (арк. справи 40-46).

Матеріалами справи підтве рджено та не спростовано від повідачем, що позивачем вико нувалися підрядні роботи на користь позивача і між сторо нами були підписані акти при ймання виконаних підрядних р обіт КБ-2 на загальну суму 588 965 г рн. 56 коп. (арк. справи 20-33) та на вк азаних актах є відмітка упра вління з питань будівництва Луганської міської ради.

Як було вказано вище, між ст оронами був укладений двохст оронній договір, який повине н виконуватися належним чино м.

За своє правовою природою в казаний договір є договором підряду.

Стаття 837 Цивільного кодекс у України передбачає , що за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До говір підряду може укладатис я на виготовлення, обробку, пе реробку, ремонт речі або на ви конання іншої роботи з перед анням її результату замовник у.

Відповідно до ст. 853 Цивільно го кодексу України замовник зобов'язаний прийняти робо ту, виконану підрядником від повідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявленн я допущених у роботі відступ ів від умов договору або інши х недоліків негайно заяви пр о них підряднику.

Відповідно до ст. 875 ЦК Україн и за договором будівельного підряду підрядник зобов'язує ться збудувати і здати у вста новлений строк об'єкт або ви конати інші будівельні робо ти відповідно до проектно-ко шторисної документації, а за мовник зобов'язується нада ти підрядникові будівельн ий майданчик (фронт робіт), пе редати затверджену проектно -кошторисну документацію, як що цей обов'язок не покладаєт ься на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівел ьні роботи та оплатити їх.

Договір будівел ьного підряду укладається на проведення нового будівн ицтва, капітального ремон ту, реконструкції (технічно го переоснащення) підприємст в, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджува льних та інших робіт, нерозри вно пов'язаних з місцезнаход женням об'єкта.

Як зазначено в позові та в бачається із наданих доказів , в вартість виконаних робіт б ула включена і вартість пост авлених відповідачем матері алів. В той же час, позивачем, п оставлені матеріали були вик ористані не в повному обсязі та частково повернуті відпо відачу за накладною №64 від 05.11.2 004 на суму 23 864 грн. 98 коп., що не осп орюється відповідачем.

Таким чином, за розрахунком позивача, підлягають к оплат і виконані роботи на загальн у суму 329 425 грн. 47 коп. Відповідач ем оплата здійснена частково в сумі 252 550 грн. 34 коп., що підтвер джується виписками з розрах ункового рахунку позивача (а рк. справи 34-38), у зв'язку з чим з алишилась заборгованість в с умі 76 875 грн. 13 коп.

Відповідачем вказаний фак т не спростований.

Як було наведено вище та вба чається із матеріалів справи МКП «Тепло забезпечення»бу ло реорганізовано шляхом при єднання до ЛМКП «Теплокомуне нерго» і за результатами рео рганізації між підприємства ми підписано передавальний а кт від 01.12.2011. Передавальний акт підписаний із нульовим балан сом, тобто дебіторська та кре диторська заборгованості вз агалі відсутні.

Відповідно до ст. 106 ЦК Україн и злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особ и здійснюються за рішенням й ого учасників або органу юри дичної особи, уповноваженого на це установчими документа ми, а у випадках передбачених законом - за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦК Укра їни після закінчення строку для пред'явлення вимог кред иторами та задоволення чи ві дхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт аб о розподільчий баланс, які ма ють містити положення про пр авонаступництво щодо всіх зо бов'язань юридичної особи, що припиняється стосовно всі х її кредиторів та боржників , включаючи зобов'язання, як і оспорюються сторонами.

Відповідно до довідки Держ авного реєстратора (арк. спра ви 130-132) державна реєстрація п рипинення юридичної особи в результаті злиття, приєднанн я, поділу або перетворення ві дбулася 27.12.2011.

В даному випадку, відповідн о до змін №4 до Статуту ЛМКП «Т еплокомуненерго»є правонас тупником усіх прав та обов' язків МКП «Теплозабезпеченн я».

Крім цього, провадження у сп раві було порушено ухвалою в ід 12.04.2007 і цією ж ухвалою Луганс ьке міське комунальне підпри ємством «Теплокомуненерго» було залучено до участі у спр аві в якості 3-ї особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача.

Тобто, відповідач фактично знав про наявність відповід ного спору між сторонами. При цьому, відповідно до листа ві дповідача від 10.04.2005 (арк. справи 83) зазначено, що заборгованіс ть підприємства перед МКП «Е гіда»в сумі 76,8 тис. грн. буде по гашена після передачі кредит орської заборгованості на ЛМ КП «Теплокомуненерго»по пер едавальному акту.

Як вбачається з відповіді н а претензію (арк. справи 11) відп овідач не визвав вимоги пози вача, оскільки на підставі рі шення Луганської міської рад и від 27.07.2004 № 22/5 МКП «Теплозабезп ечення»було реорганізовано шляхом його приєднання до Лу ганського міського комуналь ного підприємства «Теплоком уненерго». Відповідно до п. 2 в казаного рішення призначена комісія з реорганізації та з дійснена публікація в газеті «Урядовий кур'єр»№11 від 21.01.2005 . Оскільки позивач в двохміся чний строк не звернувся до лі квідкомісії з вимогами, то не має і підстав для задоволенн я відповідних вимог.

В той же час, відповідно до л иста відповідача № 15/42-4/1912 від 27.07 .2007 (арк. справи 102) зазначено, що комісією по реорганізації МК П “Теплозабезпечення” креди торські вимоги МКП “Егіда” д ійсно включені до передаваль ного акту. Передавальний акт та розподільчий баланс затв ерджуються учасниками юриди чної особи або органом, який п рийняв рішення про її припин ення. При цьому, на даний час в исновки комісії по реорганіз ації МКП “Теплозабезпечення ” щодо передавального акта в ідсутні.

Відповідно до ст. 598 ЦК Україн и зобов'язання припиняєть ся частково або у повному обс язі на підставах, встановлен их договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Тобто, такої підстави припи нення зобов'язання як не вк лючення вимог до передавальн ого акту, законом не передбач ено, у зв'язку з чим доводи ві дповідача за відзивом слід в ідхилити.

В той же час, відповідачем н е доведено суду, що оплата за в иконані підрядні роботи за д оговором № 14 була ним здійсне на в повному обсязі.

Виходячи з наведених вищ е обставин справи, позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Крім цього, позивачу слід п овернути з Державного бюджет у України зайво сплачене за п латіжним дорученням № 8 від 19.04. 2006 державне мито в сумі 101 грн. 80 к оп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,49,82,84,85 Господар ського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Луганського міського комунального підпр иємства «Теплокомуненерго» , м. Луганськ, вул. Куракіна, 23 «а », код 24047779, на користь:

- Малого колективного підпр иємства «Егіда», м. Луганськ, в ул. Краснодонська, 1, код 13373694, заб оргованість в сумі 76 875 грн. 13 ко п., витрати по сплаті державно го мита в сумі 768 грн. 75 коп., витр ати на інформаційне - техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набран ня рішенням законної сили.

3. Повернути Малому колективному підприє мству «Егіда», м. Луганськ, вул . Краснодонська, 1, код 13373694, з Державного бюджету Україн и зайво сплачене за платіжни м дорученням № 8 від 19.04.2006 держав не мито в сумі 101 грн. 80 коп. Підст авою для повернення державно го мита є дане рішення підпис ане суддями та скріплене печ аткою господарського суду Лу ганської області.

Відповідно до ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення набирає законної сили після закінчен ня строку подання апеляційно ї скарги.

Відповідно до ст. 92 Господа рського процесуального коде ксу України рішення може бут и оскаржено до апеляційної і нстанції протягом десятиден ного строку.

Дата виготовлення повн ого тексту та підписання ріш ення - 11.04.2012.

Суддя(головуючий) Т.А. Василенко

Суддя А.В.Секірський

Суддя Є.Ю.Пономаренк о