Ухвала

від 04.04.2012 по справі 22/242

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/242

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

04.04.2012 р.          справа №  22/242

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

Марченко О.А. Бойко І.А., Татенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

відпро02.06.2011р.зупинення провадження у справі

у справі№22/242(суддя Сич Ю.В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольтехносервіс», м. Маріуполь, Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк

простягнення 10 891,32грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.06.2011р. про зупинення провадження у справі №22/242. Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з того, що ухвала про зупинення провадження у справі №22/242 оголошена 02.06.2011р., строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.06.2011р. про зупинення провадження у справі №22/242 сплив 07.06.2011р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД»подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.06.2011р. у справі №22/242 26.03.2012р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Донецької області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.06.2011р. у справі №22/242 пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що у зв'язку з поверненням апеляційної скарги та необхідності усунення недоліків для повторної подачі, апелянтом пропущено встановлений Господарським процесуальним кодексом строк.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

У відповідності до штампу канцелярії господарського суду Донецької області, що знаходиться на зворотній стороні ухвали, ухвала господарського суду Донецької області від 02.06.2011р. про зупинення провадження у справі №22/242 направлена сторонам у справі 02.06.2012р., тобто у строки, встановлені ст.87 Господарського процесуального кодексу України. Виходячи з чого, у скаржника було достатньо часу для звернення з апеляційною скаргою у строк, передбачений для апеляційного оскарження.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційним судом встановлено, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2012р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД»була повернута останньому на підставі п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з ненаданням доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Маріупольтехносервіс», м. Маріуполь, Донецької області.

Тобто, під час звернення вперше з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.06.2011р., апелянт вже значною мірою порушив визначений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Наразі, заявником апеляційної скарги жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 02.06.2011р. про зупинення провадження у справі №22/242, до клопотання взагалі не додано, як і не представлено доказів поважності причини пропуску процесуального строку, після спливу більш ніж десяти місяців зі строку, передбаченого для апеляційного оскарження

Виходячи з чого, визначені у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником останнім не доведено, що вони є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не визнає причини пропуску процесуального строку поважними, тому залишає клопотання про відновлення строку без задоволення.

В свою чергу, відповідно до положень Закону України „Про доступ до судових рішень” № 3262-ІУ від 22.12.2005 р. кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

При цьому, особи, які не беруть (не брали) участь у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку передбаченому цим Законом.

На виконання наведених приписів законодавства, текст ухвали господарського суду Донецької області від 02.06.2011р. у справі №22/242 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і заявнику апеляційної скарги.

Таким чином, скаржник мав можливість ознайомитися з текстом оспорюваної ухвали та звернутись з апеляційною скаргою в межах процесуальних строків, встановлених чинним законодавством.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Крім того, заявником до апеляційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з положень наведеного закону, колегія суддів вважає вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що суд за клопотанням сторони може тільки відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк з огляду на представлені ним докази.

Наразі скаржник просить суд взагалі звільнити його від сплати судового збору, що суперечить вимогам ст. 5 Закону України Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI, якою встановлено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільнені від сплати судового збору, до переліку яких скаржник не відноситься.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI, ст. ст. 53, 86, 93, п.  4 ст.97 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 02.06.2011р. про зупинення провадження у справі №22/242

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.06.2011р. про зупинення провадження у справі №22/242 повернути заявнику, а справу №22/242 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для ТОВ «ВОСХОД»), вул. Професорів Богославських. 7б, м. Донецьк, 83045–апеляційна скарга б/н від 26.03.2012р. з доданими до неї документами всього на 4аркушах.

Головуючий          О.А. Марченко

Судді:          І.А.Бойко

          В.М.Татенко

Надруковано:  5 прим.

1 –позивачу;

2 –відповідачу;

1 –до справи;

                                                                                          1 –ДАГС.