Ухвала

від 26.02.2013 по справі 22/242

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 22/242

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М., Вовк І.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012 у справі № 22/242 господарського суду Донецької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольтехносервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" про стягнення 10891,32грн.,

В С Т А Н О В И В :

Втретє подана товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з приписами ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з доданої до скарги заяви, ТОВ "Восход", посилаючись на своє скрутне фінансове становище, вдруге просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Проте, в ухвалі Вищого господарського суду України від 22.12.2012 у даній справі, якою відхилено аналогічну заяву скаржника, вже було зазначено про необхідність доведення наявності обставин для звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що скаржником повторно не надано жодного доказу на підтвердження зазначених ним обставин, колегія суддів не вбачає підстав як для звільнення заявника від сплати судового збору, так і для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали апеляційного суду, яке не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску встановленого строку, проте в якому викладено лише відверто неправдиві відомості, що заявнику стало відомо про порушення норм процесуального права в оскарженій ухвалі 09.01.2013.

Так, згідно зі штампом Донецького апеляційного господарського суду на оскаржуваній ухвалі, остання була надіслана сторонам 10.10.2012, при цьому, ухвалами Вищого господарського суду України від 06.11.2012 та від 22.12.2012 повернено дві касаційні скарги ТОВ "Восход", які були подані саме на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012 у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що дійсними причинами пропуску встановленого строку стали неодноразове порушення ТОВ "Восход" вимог Господарського процесуального кодексу України, недотримання вказівок, викладених в попередньо винесених ухвалах Вищого господарського суду та зловживання процесуальними правами, що не дає підстав для задоволення поданих заяви та клопотання, тому касаційна скарга ТОВ "Восход" підлягає поверненню на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання ТОВ "Восход" про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012 у справі № 22/242.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддяМогил С.К. Судді :Борденюк Є.М. Вовк І.В.