Ухвала

від 10.10.2012 по справі 22/242

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.10.2012 р. справа № 22/242

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Принцевської Н.М Ломовцевої Н.В. , Радіонової О.О. розглянувши апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" м.Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької області від 16.03.2012р. у справі№ 22/242 (суддя Сич Ю.В.) за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольтехносервіс" м.Маріуполь Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" м.Донецьк простягнення 10891грн.32коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.03.2012 р. у справі №22/242 та клопотаннями про відновлення строку на подання апеляційної скарги та звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" м.Донецьк підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником, в порушення вимог ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. до апеляційної скарги не додано ані доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача, ані документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що унеможливлює перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 16.03.2012 р. у справі №22/242 в апеляційному порядку.

При цьому, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору внаслідок складного фінансового стану підприємства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Скаржником в порушення вимог цієї норми не додано до клопотання жодних доказів, які б свідчили про відсутність у нього коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2012 р. у справі №22/242. Тому колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання "ВОСХОД" м.Донецьк про звільнення його в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, розглянувши клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що про порушення норм процесуального права в оскаржуваній ухвалі суду від 16.03.2012р. скаржник дізнався лише 06.10.2012р. Однак заявником не було додано жодного доказу на підтвердження цих фактів.

Згідно зі штампом господарського суду Донецької області на оскаржуваній ухвалі, яка підписана в день її прийняття, остання була надіслана сторонам 16.03.2012р.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень»№ 3262-ІУ від 22.12.2005 р. кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надається можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

На виконання наведених приписів законодавства, текст рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2012р. по справі № 22/242 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і заявнику апеляційної скарги.

Інших причин, які б обумовили пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження, скаржник не зазначив.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відтак, враховуючи, що скаржником пропущений значний термін на подання апеляційної скарги, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, а відсутність документального підтвердження поважності причин пропуску цього строку унеможливлює відновлення пропущеного строку -суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повертає заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.п.2,3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" м.Донецьк у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.03.2012 р. у справі №22/242.

2. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" м.Донецьк у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.03.2012 р. у справі №22/242.

3. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.03.2012 р. у справі №22/242 повернути заявникові.

Справу №22/242 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки скаржнику: пр.Професорів Богословських,7Б, м.Донецьк, 83045): апеляційна скарга на 1 арк., клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на 1 арк., заява про звільнення від сплати судового збору на 1 арк., копія довіреності б/н від 20.04.2012р. на 1 арк. - всього на 4 арк.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.О. Радіонова

Надруковано: 4 прим.

1 .позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду