Постанова

від 03.04.2012 по справі 5028/13/123/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 № 5028/13/123/2011

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кошіля В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Моторного О.А.

при секретарі Браславській А.В.,

за участю представників:

від прокурора - Федорченк о Л.А.,

від позивача - Теслюченко Т.Л.,

від відповідача - 11 - Магаля с Б.П.,

від відповідача - 16 - Магаля с Б.П.

від відповідачів - 1-11, 13-17 - не з' явились

розглянувши матеріали апе ляційних скарг Заступника пр окурора Чернігівської облас ті та Асоціації «Украгромайн о Всеукраїнського союзу сіль ськогосподарських підприєм ств» на рішення Господарсько го суду Чернігівської област і від 01.02.2012 (головуючий суддя Фе тисова І. А., судді Фесюра М. В., М урашко І. Г.)

за позовом Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Чернігі вській області

до 1) Сільськогос подарського кооперативу «Бі рківський»,

2) Сільськогоспо дарського кооперативу ім. Мі чуріна,

3) Сільськогоспо дарського кооперативу «Нива »,

4) Сільськогоспо дарського кооперативу «Жовт невий»,

5) Сільськогоспо дарського кооперативу «Куко вицький»,

6) Сільськогоспо дарського кооперативу «Лан» ,

7) Сільськогоспо дарського кооперативу «Мико лаївський»,

8) Сільськогоспо дарського кооперативу «Фесь ківський»,

9) Товариства з об меженою відповідальністю «П раця Стольне»,

10) Товариства з о бмеженою відповідальністю А грофірма «Ніка»,

11) Сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю «Маяк »,

12) Менського сана торію «Остреч»,

13) Товариства з о бмеженою відповідальністю « Чернігівагрошляхбуд»,

14) Чернігівськог о обласного союзу сільського сподарського підприємства

15) Сільськогоспо дарського кооперативу «Зоря »,

16) Асоціації «Укр агромайно Всеукраїнського с оюзу сільськогосподарських підприємств»,

17) Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сільгоспздравниця»

за участю прокуратури Чернігівської області

про про визнання недійсним рішення, установч ого договору та статуту

Встановив:

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Чернігівській області (да лі позивач) звернулось із поз овом про визнання недійсним рішення, установчого договор у та статуту.

Рішенням Господарського с уду Чернігівської області ві д 01.02.2012 у справі № 5028/13/123/2011 позов зад оволено частково. Визнано ча стково недійсним п.1 рішення у становчих зборів Менського с анаторію «Остреч» від 03.03.2000, офо рмлене протоколом від 03.03.2000, щод о затвердження установчого д оговору в частині зазначення учасником санаторію КСП «Ми колаївське» с. Миколаївка Ме нського району. Визнано част ково недійсним Установчий до говір про створення та діяль ність Менського санаторію «О стреч», зареєстрованого 21.02.2001 р озпорядженням №48 Державної а дміністрації Менського райо ну, в частині зазначення як за сновника та учасника санатор ію КСП «Миколаївське» с. Мико лаївка Менського району. В ре шті позову відмовлено. Припи нено провадження у справі у п озовних вимогах до ТОВ СТОВ « Слобідське» с. Дягова Менськ ого району , СТОВ «Надія» с. Ле нінівка Менського району, СВ К СК «Україна» с. Городище Мен ського району, СТОВ ім. Щорса с. Блистова Менського району , ТОВ «Полісся» с.Синявка Менс ького району, КСП «Світанок» с. Киселівка Менського район у, СТОВ «Маяк» с. Локнисте Менс ького району, СВК «Дягівськи й» с. Дягова Менського району , СОК «Бігацький» с. Бігач Менс ького району. Стягнуто з Менс ького санаторію «Остреч» суд овий збір в дохід державного бюджету в розмірі 1 073 грн.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, Заступник прокур ора Чернігівської області зв ернувся з апеляційною скарго ю до Київського апеляційного господарського суду, в якій п росить рішення суду скасуват и в частині відмови в позові т а прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обся зі позовні вимоги позивача.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, Асоціація «Украг ромайно Всеукраїнського сою зу сільськогосподарських пі дприємств» звернулась з апел яційною скаргою до Київськог о апеляційного господарсько го суду, в якій просить рішенн я суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

Представники відповідачів - 1-11, 13-17 у судове засідання не з ' явились, про час та місце ро згляду апеляційної скарги по відомлені належним чином, пр о що свідчить відповідний шт амп апеляційного господарсь кого суду на звороті у лівому нижньому куті ухвали від 02.03.2012 про прийняття апеляційної с карги до провадження з відмі ткою про відправку документа , здійсненою згідно із вимога ми Інструкції з діловодства в господарських судах Україн и, затвердженої наказом Голо ви Вищого господарського суд у України від 10.12.2002 № 75.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційних скарг, додаткові поя снення до апеляційної скарги , дослідивши наявні матеріал и справи у повному обсязі, пер евіривши повноту встановлен ня обставин справи та їх юрид ичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, заслухавши поясне ння присутніх представників , встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до припис ів Положення про державну ре єстрацію суб' єктів підприє мницької діяльності, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 25.05.1998 № 740, д ля державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості - юридичної особи власни к (власники), уповноважений ни м (ними) орган чи особа (заявни к) особисто або поштою (рекоме ндованим листом) подають до о ргану державної реєстрації: а) установчі документи в повн ому обсязі для створюваної о рганізаційно-правової форми суб'єкта підприємницької ді яльності відповідно до вимог законодавства: рішення влас ника (власників) майна або упо вноваженого ним (ними) органу про створення юридичної осо би (крім приватного підприєм ства). Якщо власників або упов новажених ними органів два і більше, таким рішенням є уста новчий договір, а також прото кол установчих зборів (конфе ренції) у випадках, передбаче них законом; статут, якщо відп овідно до законодавства це н еобхідно для створюваної орг анізаційно-правової форми су б'єкта підприємницької діяль ності.

Отже, висновок господарськ ого суду першої інстанції пр о те, що чинним на момент реєст рації законодавством для про ведення державної реєстраці ї встановлено подання устано вчого договору, статуту та пр отокол установчих зборів.

В матеріалах справи містит ься Статут Міжколгоспного са наторію «Остреч» (а. с. 150, том 2) з атверджений зборами уповнов ажених представників міжгос подарського санаторію «Остр еч» 26.12.1990, погоджений Головою Ме нської районної ради колгосп ів та Радою об' єднання «Чер нігівколгоспздравниця» про токол № 6 від 12.12.1990 та зареєстров аний виконкомом Менської рай онної ради народних депутаті в.

Вказаний Статут свідчить, щ о учасниками санаторію є кол госпи: ім. Коцюбинського, ім. Щ орса, к-п «Родина», к-п «Победа », ім. Мічуріна, «Україна», «Ко муніст», ім. Куйбишева, «Вел. Ж овтень», ім. ХХІІ з' їзду КПСР , ім. Леніна, ім. Леніна, «Іскра» , «Маяк», ім. Сидоренко, «1-е Трав ня», радгосп «Менський», «Зор я», ім. Калініна, «Шлях Жовтня» , «Праця», «Шлях хлібороба», ім . Ватутіна.

Наведене свідчить, що висно вок господарського суду перш ої інстанції про те, що радгос п «Менський» значився як уча сник міжколгоспного санатор ію «Остреч» в статутних доку ментах, станом на грудень 1990 ро ку є вірним. Крім того, є вірни м висновок господарського су ду першої інстанції про те, що код ЄДРПОУ міжколгоспного с анаторію «Остреч» та код ЄДР ПОУ Менського санаторію «Ост реч» є аналогічними, а саме 021370 45.

23.06.1995 Менською районною радою народних депутатів Чернігів ської області прийнято розпо рядження № 99, яким зареєстров ано з правом юридичної особи Птахорадгосп «Менський», ви д підприємства - державне, ф орма власності - державна (п . 1.2.).

Господарським судом першо ї інстанції встановлено, що С татут Колективного сільсько господарського підприємств а «Миколаївське» прийнято за гальними зборами трудового к олективу протокол № 3 від 28.08.1997 т а зареєстровано Менською рай онною державною адміністрац ією 11.09.1997.

16.09.1997 між Регіональним відділ енням Фонду державного майна України по Чернігівській об ласті (орган приватизації) та КСП «Миколаївське» укладено договір № 293 безоплатної пере дачі державного майна птахор адгоспу «Менський» (а. с. 73, том 1), відповідно до умов п. 1.1. яког о орган приватизації зобов' язується передати у власніст ь підприємства державне майн о цілісного майнового компле ксу державного підприємства птахорадгосп «Менський» за адресою: Чернігівська област ь, Менський р-н с. Миколаївка, н а земельній ділянці площею 3 1 80,2 га, а підприємство зобов' я зується прийняти майно на пі дставі плану приватизації, з атвердженого наказом Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Чер нігівській області від 18.08.1997 № 754.

Розпорядженням Менської р айонної державної адміністр ації № 115 від 27.03.2000 Колективне сі льськогосподарське підприє мство «Миколаївське» перере єстровано в Сільськогоспода рський кооператив «Миколаїв ський» (п. 1.7.).

11.09.2007 Менською районною держа вною адміністрацією прийнят о розпорядження № 307, яким заре єстровано Колективне сільсь когосподарське підприємств о «Миколаївське» створене в результаті приватизації, яке є правонаступником Державно го підприємства «Птахорадго сп «Менський», засновник Рег іональне відділення Фонду де ржмайна України по Чернігівс ькій області (п. 1.1.).

Декретом Кабінету Міністр ів України № 24-92 від 31.12.1992 «Про впо рядкування діяльності суб' єктів підприємницької діяль ності, створених за участю де ржавних підприємств» встано влено, що правонаступниками державних підприємств стосо вно суб'єктів підприємницько ї діяльності, створених за їх участю, є органи, уповноважен і управляти державним майном та державні органи приватиз ації (щодо суб' єктів із зміш аною формою власності).

Тобто, починаючи з дати публ ікації (13.01.1993) вказаного Декрету частки державних підприємст в внесені до суб' єктів підп риємницької діяльності мали бути передані державним орг анам приватизації.

Таким чином, наведене свідч ить, що позивач мав отримати ч астку внеску радгоспу «Менсь кий» в розмірі 5 000 крб., яка зазн ачена в додатку до Статуту мі жколгоспного санаторію «Ост реч» як внесок радгоспу «Мен ський» (а. с. 159, том 2).

Господарським судом першо ї інстанції вірно встановлен о, що в процесі приватизації п тахорадгоспу «Менський» час тку позивачу передано не бул о.

В матеріалах справи відсут ні докази набуття прав на час тку в статутному фонді Асоці ації «Украгромайно Всеукраї нського союзу сільськогоспо дарських підприємств» КСП «М иколаївське» у зв' язку з чи м апеляційний господарський суд приходить до висновку пр о правомірність набуття КСП «Миколаївське» частки у стат утному фонді.

03.03.2000 проведені збори учасник ів санаторію, оформлені прот околом без номеру (а. с. 59, том 1).

Як свідчить вказаний прото кол на зборах були прийняті р ішення: про затвердження в но вій редакції Установчого дог овору про створення та діяль ність Менського санаторію «О стреч» та Статуту Менського санаторію «Остреч» (п. 1), проси ти Менську районну державну адміністрацію зареєструват и Менський санаторій «Остреч » та його установчі документ и (п. 2), про обрання на посаду го ловного лікаря санаторію «Ос треч» ОСОБА_4 (п. 3), про обран ня ревізійної комісії у скла ді А.С.Остапенко, Ф.П.Лав риненко, В.В.Прищепа (п. 4) , про доручення ОСОБА_4 пре дставити необхідні документ и для державної реєстрації (п . 5).

Як встановлено вище КСП «Ми колаївське» набуло право на частку в статутному фонді не правомірно, а тому апеляційн ий господарський суд вважає обґрунтованим висновок госп одарського суду першої інста нції про невідповідність при йняття рішення зборами, викл аденого в п. 1, а саме про затвер дження установчого договору в частині зазначення учасни ком санаторію КСП «Миколаївс ьке» с. Миколаївка Менського району та обґрунтовано в час тині вимоги визнані судом пр авомірними, в іншій частині т акими, що не порушують права п озивача та відмовлено в їх за доволенні.

Разом з тим, господарським с удом першої інстанції вірно зазначено, що суть оспорюван их рішень зборів зазначених в п. 1. протоколу, в тому числі в частині затвердження статут у та п.п. 2-5 рішення установчих зборів Асоціації «Украгрома йно Всеукраїнського союзу сі льськогосподарських підпри ємств» не порушують права по зивача, оскільки неприйняття участі позивачем у зборах, не могло вплинути на прийняте р ішення.

Установчий договір про ств орення та діяльність Менсько го санаторію «Остреч» укладе но 03.03.2000 учасниками (засновника ми) зазначені колективні сіл ьськогосподарські підприєм ства ім. Коцюбинського, Щорса , «Родіна», «Перемога», «Украї на», ім. Мічуріна, «Нива», ім. Ку йбишева, «Великий Жовтень», « Світанок», ім. Леніна, ім. Лені на, «Іскра», «Маяк», ім. Сидоре нко, «Перше Травня», «Миколаї вське», «Зоря», «Полісся», «Шл ях Жовтня», «Праця», «Шлях хлі бороба», ім. Ватутіна, КП «Черн ігівагрошляхбуд», Рада колек тивних сільгосппідприємств .

На час укладання спірного д оговору діяв ЦК УРСР.

Так, стаття 48 ЦК УРСР передба чала, що визнається недійсни м договір, який укладений с по рушенням вимог закону. Тобто порушення вимог закону пови нно було мати місце саме під ч ас укладання угоди.

Відповідно до ст. 4 ЦК УРСР ци вільні права і обов' язки ви никають з підстав, передбаче них законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з д ій громадян і організацій, як і хоч і не передбачені законо м, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодав ства породжують цивільні пра ва і обов'язки. Відповідно до ц ього цивільні права і обов'яз ки виникають: з угод, передбач ених законом, а також з угод, х оч і не передбачених законом , але таких, які йому не супере чать; з адміністративних акт ів, у тому числі для державни х, кооперативних та інших гро мадських організацій - з акті в планування; в результаті ві дкриттів, винаходів, раціона лізаторських пропозицій, ств орення творів науки, літерат ури і мистецтва; внаслідок за подіяння шкоди іншій особі, а так само внаслідок придбанн я або збереження майна за рах унок коштів іншої особи без д остатніх підстав; внаслідок інших дій громадян і організ ацій; внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання циві льно-правових наслідків.

Вирішуючи спори про визнан ня угод недійсними, господар ський суд повинен встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов' язує підстави визнання угод не дійсними, а с аме: невідповідність змісту угоди вимогам закону; недоде ржання встановленої форми уг оди; обсяг прав, - та дієздатно сті сторін за угодою; наявніс ть обставин що вказують на не правомірність дій сторін при укладенні угоди.

За таких обставин, з огляду на викладене та матеріали сп рави, апеляційний господарсь кий суд погоджується з висно вком господарського суду пер шої інстанції про неправомір не включення та зазначення К СП «Миколаївське» як учасник а (засновника) по тексту Устан овчого договору, підписання ним установчого договору за відсутності факту доведенос ті набуття КСП «Миколаївське » правомірності отримання, в несення частки, однак дане по рушення не є підставою для ви знання недійсним Установчог о договору в цілому.

На підставі викладеного та матеріалів справи апеляційн ий господарський суд приходи ть до висновку про те, що госпо дарський суд першої інстанці ї дійшов вірного висновку пр о те, що позовні вимоги в части ні визнання недійсним Устано вчого договору від 03.03.2000, зареє строваного 21.02.2001 Менською РДА, п ідлягають задоволенню в част ині зазначення як засновника та учасника санаторію КСП «М иколаївське» с. Миколаївка М енського району, в решті вимо г задоволенню не підлягають, оскільки не порушують права позивача, в т.ч. як учасника са наторію, набувшого таке прав о в процесі правонаступництв а .

Дослідивши Статут Менсько го санаторію «Остреч» (в нові й редакції), затверджено уста новчими зборами засновників протокол № 1 від 03.03.2000 та зареєс тровано державною адміністр ацією Менського району 21.02.2001, ап еляційний господарський суд встановив, що він не містить б удь-яких посилань на зазначе ння переліку засновників (уч асників), а тому висновок госп одарського суду першої інста нції про відсутність підстав для задоволення вимог позив ача, оскільки Статут не поруш ує права позивача, є правомір ним та обґрунтованим.

Враховуючи, що Закон Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців» набув чиннос ті з 01.07.2004, реєстрація санаторію в 2001 році відбувалась на підст аві Положення про державну р еєстрацію суб' єктів підпри ємницької діяльності, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 № 74 0.

Враховуючи, що Чернігівськ ий трест ОА «Агродорстрой», п равонаступником якого є ТОВ «Чернігівагрошляхбуд», вніс платіжним доручення № 332 від 2 5.12.1991 (а. с. 122, том 1) за дольову учас ть у будівництві санаторію с уми 50 000 карбованців та відпові дно отримала частку в статут ному капіталі Менського сана торію «Остреч», господарськи й суд першої інстанції дійшо в вірного висновку про право мірність участі вказаної осо би в загальних зборах санато рію 03.03.2000, прийнятті ним рішень, підписанні установчого дого вору.

Копія витягу з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів станом на 17.05.2011 (а. с. 209, том 1) сві дчить, що засновниками Менсь кого санаторію «Остреч» є Ас оціація «Украгромайно Всеук раїнського союзу сільського сподарських підприємств» та Товариство з обмеженою відп овідальністю «Сільгоспздра вниця».

Відповідно до ч. 7 ст. 59 ГК Укр аїни суб' єкт господарюванн я вважається ліквідованим з дня внесення до державного р еєстру запису про припинення його діяльності.

Оскільки в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців містяться відомості про держ авну реєстрацію припинення д іяльності ТОВ СТОВ «Слобідсь ке» с. Дягова Менського район у, СТОВ «Надія» с. Ленінівка Ме нського району, СВК СК «Украї на» с. Городище Менського рай ону, СТОВ ім. Щорса с. Блистова Менського району, ТОВ «Поліс ся» с. Синявка Менського райо ну, КСП «Світанок» с. Киселівк а Менського району, СТОВ «Мая к» с. Локнисте Менського райо ну, СВК «Дяківський» с. Дягова Менського району, СОК «Бігац ький» с. Бігач Менського райо ну, то на момент розгляду спра ви у вказаних юридичних осіб відсутня правоздатність, а т ому провадження у справі пра вомірно припиненню господар ським судом першої інстанції на підставі п. 6 ч. 1 ст.80 ГПК Укра їни.

Щодо пропуску строку позов ної давності, господарським судом першої інстанції вірно зазначено, що позивачем дове дено період обізнаності щодо існування у складі санаторі ю радгоспу по статуту в редак ції 1990 року саме в 2011 році.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи апеляцій ний господарський суд вважає , що доводи, викладені Заступн иком прокурора Чернігівсько ї області та Асоціацією «Укр агромайно Всеукраїнського с оюзу сільськогосподарських підприємств» в апеляційних скаргах, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуютьс я зібраними по справі доказа ми і не відповідають вимогам закону.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд вважає , що судом першої інстанції по вно, всебічно і об' єктивно з ' ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідн ості до норм матеріального і процесуального права, тому а пеляційні скарги Заступника прокурора Чернігівської обл асті та Асоціації «Украгрома йно Всеукраїнського союзу сі льськогосподарських підпри ємств» не підлягають задовол енню, а рішення Господарсько го суду Чернігівської област і від 01.02.2012 у справі № 5028/13/123/2011 не пі длягає скасуванню.

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГП К України, Київський апеляці йний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги За ступника прокурора Чернігів ської області та Асоціації « Украгромайно Всеукраїнсько го союзу сільськогосподарсь ких підприємств» залишити бе з задоволення, рішення Госпо дарського суду Чернігівсько ї області від 01.02.2012 у справі № 5028/ 13/123/2011 - без змін.

2. Матеріали справи № 5028 /13/123/2011 повернути до Господарськ ого суду Чернігівської облас ті.

Головуючий суддя Кошіль В.В.

Судді Шапран В.В.

Мото рний О.А.