Ухвала

від 29.03.2012 по справі 18/3394/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" березня 2012 р. Сп рава № 18/3394/11

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя Лакі за В.В., суддя Бородіна Л.І., судд я Камишева Л.М.

розглянувши у приміщенн і Харківського апеляційного господарського суду апеляці йну скаргу арбітражного керу ючого М.П. Рибаченко (в х. № 1130 П/2) на ухвалу господ арського суду Полтавської об ласті від 02.02.2012р. по скарзі Това риства з обмеженою відповіда льністю «Сільгосппродукт», с . Піщане, Полтавська область, н а дії ліквідатора - арбітраж ного керуючого Рибачен ко М.П. по справі №18/3394/11,

за заявою Приватного сільськогосподарського під приємства «Світанок», с. Віль на Терешківка, Полтавська об ласть,

до Приватного сільськ огосподарського підприємст ва «Світанок», код 23808561, с. Вільн а Терешківка, Полтавська обл асть,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області ві д 02.02.12 р. по справі №18/3394/11 (суддя Оре ховська О.О.) задоволено скарг у ТОВ «Сільгосппродукт»( з ур ахуванням доповнень до скарг и) в частині вимог, викладених у п.п. 1-4, 6 прохальної частини ск арги.

Відхилено скаргу ТОВ «Сіль госпродукт»в частині вимог: визнати незаконними дії лікв ідатора ПСП «Світанок»з прод ажу майна банкрута за знижен ою ціною; визнати незаконним и дії ліквідатора ПСП «Світа нок»з задоволенням вимог ЗАТ «Приватбанк»та Промінвестб анк в першу чергу за рахунок м айна, яке не було в заставі; зо бов'язати ліквідатора викона ти вимоги ухвали господарськ ого суду Полтавської області від 02.11.2010 р., попередити його про кримінальну відповідальніс ть за невиконання судового р ішення.

Припинено повноваження ар бітражного керуючого Риба ченкка М.П. (а.с. 148-151, т.10)

14.02.2012р. арбітражний керуючий Рибаченко М.П., не погоджую чись з зазначеною ухвалою го сподарського суду першої інс танції, звернувся з апеляцій ною скаргою, в якій, посилаючи сь на порушення норм матеріа льного та процесуального пра ва, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавс ької області від 02.02.2012 р. по спра ві № 18/3394/11 та винести нове судов е рішення, яким відмовити в за доволенні скарги на дії лікв ідатора.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 27.02.2012р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ри баченко М.П. було повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст . 97 Господарського процесуаль ного кодексу у зв' язку з тим , що апеляційна скарга була по дана після закінчення строку , встановленого для її поданн я, без клопотання про поновл ення цього строку.

05.03.2012р. арбітражний керуючий Рибаченко М.П. повторно по дав апеляційну скаргу на ухв алу господарського суду Полт авської області від 02.02.2012 р. по с праві № 18/3394/11, в якій просить оск аржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішенн я про відмову в задоволенні с карги на дії ліквідатора. Одн очасно з апеляційною скаргою арбітражний керуючий заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на поданн я апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»прова дження у справах про банкрут ство регулюється цим Законом , Господарським процесуальни м кодексом України, іншими за конодавчими актами України.

У відповідності до ст. 98 Госп одарського процесуального к одексу апеляційний господар ський суд вирішує питання пр о прийняття апеляційної скар ги до провадження або про від мову у її прийнятті.

Згідно ч. 1 ст. 4 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачено, що господа рський суд вирішує господарс ькі спори на підставі Консти туції України, цього Кодексу , інших законодавчих актів Ук раїни, міжнародних договорів , згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою Укра їни.

Статтею 129 Конституції Укра їни встановлені основні заса ди судочинства, до якого відн есено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження ріш ення суду, крім випадків, вста новлених законом. Зазначена конституційна норма конкрет изована законодавцем у ст. 14 З акону України «Про судоустрі й і статус суддів»від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, згідно з якою учасники су дового процесу та інші особи у випадках і порядку, встанов лених процесуальним законом , мають право на апеляційне та касаційне оскарження судово го рішення, а також на перегля д справи Верховним Судом Укр аїни. Таким чином, реалізація конституційного права на ап еляційне оскарження судовог о рішення названим законом с тавиться у залежність від по ложень процесуального закон у.

У відповідності до ч. 4 ст. 97 Го сподарського процесуальног о кодексу України, апеляційн а скарга може бути подана пов торно після усунення обстави н, зазначених у пунктах 1, 2, 3 час тини першої цієї статті.

Однак, як було встановлено в ище, апеляційна скарга арбіт ражного керуючого Рибачен ко М.П. була повернена з обст авин, визначених у пункті 4 ста тті 97 Господарського процесу ального кодексу України.

Разом з тим, приписи ч. 4 ст. 97 Г осподарського процесуально го кодексу України не передб ачають можливості повторног о подання апеляційної скарги після того, як вона була повер нута заявнику на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуа льного кодексу України.

Таким чином, повторно подан а арбітражним керуючим Риб аченко М.П. апеляційна скар га на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 р. по справі № 18/3394/11 не підляг ає розгляду апеляційним госп одарським судом, у зв' язку з чим, колегія суддів відмовля є у її прийнятті.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст . 62, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського проце суального кодексу України, к олегія суддів Харківського а пеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті ап еляційної скарги арбітражно го керуючого Рибаченко Мик оли Петровича на ухвал у господарського суду Полтав ської області від 02.02.2012р. по спр аві №18/3394/11.

Повернути Рибаченко Мико лі Петровичу (36014, Полтава-14, а/с 195) 536,50 грн.(п' ятсот тридцять ш ість гривень п' ятдесят копі йок) судового збору за поданн я апеляційної скарги, що був с плачений за квитанцією №54Р14222 в ід 14.02.2012р.

Додаток заявнику - ап еляційна скарга разом з дода ними до неї документами, всьо го на 14 арк., а саме: квита нція №54Р14222 від 14.02.2012р. про сплату судового збору за подання ап еляційної скарги на 1 арк., апе ляційна скарга б/н від 05.03.2012р. н а 2 арк., заява-клопотання від 05. 03.2012р. про відновлення процесуа льного строку на подання апе ляційної скарги на 2 арк., копі я апеляційної скарги б/н від 14 .02.2012р. на 4 арк., копія ухвали Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 27.02.2012р. на 2 ар к., реєстр на рекомендовані ли сти від 05.03.2012р. на 1 арк., поштова к витанція на 1 арк., конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.