Постанова

від 26.09.2011 по справі 4-867/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело №4-867/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.09.2011 года г. Харьков

Судья Червонозаводск ого районного суда г. Харьков а Дидовец В.А.,

При секретаре - Бучакчий ской К.А.,

С участием прокурора - Кад ыгроба В.А.,

Адвокатов - ОСОБА_1, О СОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании представлени е следователя по ОВД отдела р асследования преступлений о коррупционных деяниях проку ратуры Харьковской области Жилина В.А. об избрании мер ы пресечения в виде содержан ия под стражей в отношении:

ОСОБА _4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гра жданина Украины, образован ие высшее юридическое, жена того, имеющего дочь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5, работающе го в должности начальника Ко минтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской област и, ранее не судимого, зарегис трированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, о бвиняемого в совершении прес тупления, предусмотренного ч .2 ст.367 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного с ледствия начальник Коминтер новского РО ХГУ ГУМВД Украин ы в Харьковской области ОСО БА_4 обвиняется в том, что, гр убо нарушая требования Инстр укции по обеспечению контрол я за учетом, хранением, выдаче й и приёмом огнестрельного о ружия, боеприпасов к нему и сп ециальных средств в дежурных частях органов и подразделе ний внутренних дел Украины, у твержденной приказом МВД № 141 от 27.03.08., ненадлежащим образом о тнесся к исполнению возложен ных на него обязанностей, а им енно: в нарушение п. 2.1. указанно й инструкции, согласно котор ого ответственность за орган изацию хранения и учета воор ужения возлагается на руково дителя подразделения; п. 12.1.3., 12.3., 12.4 согласно положений которы х начальник подразделения об язан не реже одного раза в мес яц проверять наличие, орган изацию хранения и учет а вооружения, вносить соотве тствующие записи в Книги уче та, начальник Коминтерновско го РО ХГУ ГУМВД Украины в Харь ковской области ОСОБА_4 вс ледствие ненадлежащего отно шения к своим служебным обяз анностям фактически хранени е и учет вооружения в возглав ляемом им подразделении не о рганизовал, от контроля само устранился. Обязательные еже месячные проверки наличия ог нестрельного вооружения в вв еренном ему подразделении ОСОБА_4 не проводил, а л ишь подписывал составленные техником по вооружению Коми нтерновского РО ХГУ ГУМВД Ук раины в Харьковской области ОСОБА_6 акты по форме 30, что дало возможность ОСОБА_6, злоупотребляя служебным пол ожением, действуя в группе с м илиционером того же районног о отдела милиции ОСОБА_7, п ользуясь бесконтрольностью со стороны руководства подр азделения, на протяжении авг уста и сентября 2011 года, присво ить 23 единицы огнестрельного оружия и боеприпасов к ним, хр анившегося в оружейной комна те Коминтерновского РО ХГУ Г УМВД Украины в Харьковской области, находившихся в ве дении ОСОБА_6 в связи с исп олнением им своих непосредст венных служебных обязанност ей, а затем присвоенное оружи е и боеприпасы реализовать, в том числе иным сотрудникам п равоохранительных органов.

16.09.2011 в отношении начальник а Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской об ласти ОСОБА_4 возбуждено у головное дело по ч.2 ст.367 УК Укр аины - должностной халатност и, то есть ненадлежащего выпо лнения должностным лицом сво их служебных обязанностей вс ледствие недобросовестного к ним отношения, повлекшего т яжкие последствия.

16.09.2011 в 20 час. 00 мин. ОСОБА_4 за держан в порядке ст. 115 УПК Укра ины.

Судом срок задержания ОС ОБА_4 19.09.2011 года был продлен до 10 суток.

26.09.2011 года ОСОБА_4 предъявл ено обвинение в совершении п реступления, предусмотренно го ст.367 ч.2 УК Украины.

В представлении сле дователя от 19.09.2011 года ставится вопрос об избрани в отношени и ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ОСОБ А_4, находясь на свободе, може т уклониться от следствия и с уда или от исполнения процес суальных решений в деле, в сил у занимаемой должности препя тствовать установлению ист ины по делу, продолжить прест упную деятельность, учитывая , что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления сре дней тяжести, за которое пред усмотрено наказания в виде л ишения свободы до 5 лет.

В судебном заседании прокурор поддержал представ ление и просил суд избрать в о тношении ОСОБА_4 меру прес ечения - содержание под стра жей в СИЗО №27

Защитники обвиняемог о ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прот ив удовлетворения представл ения возражали, указывая на т о, что содержание под стражей это крайняя мера пресечения , подсудимый имеет постоянно е место жительства, семью, дво е несовершеннолетних детей, страдает рядом заболеваний и нуждается в квалифицированн ом медицинском лечении, имее т на иждивении больную мать, п оложительно характеризуетс я.

ОСОБА_4 против удо влетворения представления в озражал, заверил, что скрыват ься от следствия и суда он не н амерен .

Изучив материалы уголов ного дела, выслушав пояснени я следователя, обвиняемого, е го защитников, мнение прокур ора, считаю, что представлен ие не подлежит удовлетворени ю по следующим основаниям.

Из постановления Плену ма Верховного суда Украины « О практике применения судами меры пресечения в виде взяти я под стражу и продлении срок ов содержания под стражей на стадиях дознания и досудебн ого следствия»№4 от25.04.2003 года, с дополнениями и изменениями, усматривается, что взятие по д стражу является наиболее с уровой мерой пресечения, кот орая избирается лишь при нал ичии оснований считать, что и ные (менее суровые) меры пресе чения, предусмотренные ст.149 У ПК Украины не обеспечат испо лнение подозреваемым, обвиня емым процессуальных обязанн остей, которые следуют из ч.2 с т.148 УПК Украины и его надлежащ его поведения.

При изучении лично сти ОСОБА_4 установлено, ч то он имеет постоянное место жительства, семью, имеет на иж дивении двух несовершенноле тних дочерей, младшей из кото рых исполнилось 6 месяцев, бол ьную мать, ранее не судим , по ложительно характеризуется по месту жительства , имел поо щрения по месту службы , на уч етах у врачей нарколога и пси хиатра не состоит, из предста вленных медицинских докумен тов страдает рядом заболеван ий , в настоящее время отстра нен от занимаемой должности .

В качестве оснований для взятия под стражу ОСОБ А_4 следователь ссылается лишь на тяжесть совершенног о преступления и вероятность того, что он может скрыться о т следствия и суда или от испо лнения процессуальных решен ий в деле , в силу занимаемой д олжности помешать установле нию истины по делу.

Согласно упомянутого постановления ПВСУ, одна лиш ь тяжесть совершенного прест упления не может являться ос нованием для избрания меры п ресечения в виде взятия под с тражу.

Таким образом, судом изуч ена личность обвиняемого, уч тена тяжесть содеянного, его отношение к совершенному пр еступлению, кроме того в ходе судебного заседания не уста новлены данные, свидетельств ующие о намерении ОСОБА_4 скрыться от следствия и суда , воспрепятствовать установл ению истины по делу и избежат ь предусмотренного законом у головного наказания, а также продолжить преступную деяте льность.

С учетом изложенного, руков одствуясь ст.29 Конституции Ук раины, ст.ст. 148-150, 155, 165-2 УПК Украины ,-

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении пр едставления об избрании в от ношении обвиняемого ОСОБА _4 ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пре сечения в виде заключения по д стражу - отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м еру пресечения в виде подпис ки о невыезде с постоянного м еста жительства .

Разъяснить обвиняемо му ОСОБА_4., что он не долже н отлучаться куда-либо с мест а жительства без разрешения следователя или суда и являт ься по их первому требованию . В случае нарушения подписки о невыезде, данная мера пресе чения может быть изменена на более строгую.

Постановление может быть обжаловано в апелляцион ный суд Харьковской области в течении 3-х суток со дня его в ынесения.

Судья- Дидовец В.А.

С постановлением о знакомлен: