Ухвала

від 09.04.2012 по справі 2/45-д

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа № 2/45-Д

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенка Г .П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги приватного підприємст ва "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія"

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду від 20.12.20 11р.

у справі господарського суду Житом ирської області

за позовом прокурора Житомирського р айону в інтересах держави в о собі Житомирської районної д ержавної адміністрації

до приватного підприємства " Інвестиційно-будівельна ком панія "Династія"

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача

Новогуйвинської се лищної ради

за участю третіх осіб, які н е заявляють

самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача

1) акціонерного промисл ово-інвестиційного банку зак ритого акціонерного товарис тва "Промінвестбанк" в особі ф ілії "Відділення Промінвестб анку в м. Житомирі",

2) ОСОБА_1,

3) ОСОБА_2,

4) ОСОБА_3,

5) ОСОБА_4,

6) ОСОБА_5,

7) ОСОБА_6,

8) ОСОБА_7,

9) ОСОБА_8,

10) ОСОБА_9,

11) ОСОБА_10

про визнання недійсним догово ру оренди земельної ділянки від 10.04.2007р., зобов' язання приве сти земельну ділянку у попер едній стан та повернення зем ельної ділянки до земель зап асу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого гос подарського суду України від 23.01.2012р. касаційну скаргу приват ного підприємства "Інвестиці йно-будівельна компанія "Дин астія" на постанову Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду від 20.12.2011р. у справі № 2/45-Д було повернуто на підстав і п.2 ч.1 1113 ГПК, оскільки вона бул а подана безпосередньо до су ду касаційної інстанції, а не через господарський суд апе ляційної інстанції.

05.04.2012р. до Вищого господа рського суду України повторн о надійшла касаційна скарга ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" на постан ову Рівненського апеляційно го господарського суду від 20.1 2.2011р.у справі № 2/45-Д, яка не може б ути прийнята до розгляду Вищ им господарським судом У країни, оскільки вона не відп овідає вимогам розділу ХІІ1 Г осподарського процесуально го кодексу України з наступн их підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК Ук раїни касаційна скарга може бути подана протягом двадцят и днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного госпо дарського суду законної сили .

Постанова Рівненського апеляційного господарськог о суду була прийнята 20.12.2011р. Отж е встановлений ст.110 ГПК Украї ни строк закінчився 10.01.2012р.

Касаційна скарга ПП "Інв естиційно-будівельна компан ія "Династія" була подана до Ви щого господарського суду Укр аїни 05.04.2012р. тобто з порушенням встановленого законом проце суального стоку та без клопо тання про його відновлення.

За таких обставин, відпо відно до вимог п.5 ч.1 ст.1113 ГПК Ук раїни, касаційна скарга відп овідача не може бути прийнят а до розгляду і підлягає пове рненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п . 5 ч.1 ст.1113 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу п риватного підприємства "Інве стиційно-будівельна компані я "Династія " на постанову Рівн енського апеляційного госпо дарського суду від 20.12.2011р. у спр аві № 2/45-Д повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко