Рішення

від 08.04.2011 по справі 2-1187/2011

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1187/2011

08.04.2011 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. С імферополя Автономної Респ убліки Крим у складі:

головуючого, судді - Кагіті ної І.В.,

при секретарі - Якуш евій Г-М.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Сімфер ополі цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя сімферопо льська державна нотаріальна контора, про визначення част ки у спадковому майні,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду із зазначеними поз овом, мотивуючи свої вимоги т им, що після смерті його матер і ОСОБА_3, яка померла ІН ФОРМАЦІЯ_1., залишилася спад щина, яку він частково прийня в. Разом з цим, він не має змоги оформити спадщину у вигляді земельної ділянки, оскільки частка зазначеної ділянки з а спадкодавцем документальн о не визначена. Позивач вказу є, що за життя власниками дом оволодіння АДРЕСА_1 розта шованого на земельній ділянц і площею 0,0593 га., були його бабус я ОСОБА_4, яка мала 27/100 часто к домоволодіння, та його мати ОСОБА_3, яка мала відповід но 73/100 частки. 11.08.1995р.між ними була укладена мирова угода, якою в изначено порядок користуван ня спільним домоволодінням т а земельною ділянкою. При цьо му, ОСОБА_4 було виділено у користування земельну ділян ку площею 0,0331 га., в свою чергу ОСОБА_3 виділено у користув ання 0,0262 га. земельної ділянки. 13.05.2005р. на земельну ділянку по АДРЕСА_1 було видано держав ний акт серії КМ№021437, у якому за значено, що ця ділянка на прав і спільної сумісної власност і належить ОСОБА_3 і ОСОБ А_4 Після отримання акту О СОБА_4 продала частку вищев казаного домоволодіння разо м із земельною ділянкою площ ею 0,0331 га. відповідачу ОСОБА_2 Між тим, фактичного поділу земельної ділянки між співв ласниками не було. Таким чино м, на цей час позивач не має зм оги успадкувати земельну діл янку площею 0,0262 га., яка була вид ілена спадкодавцю ОСОБА_3 у користування. За життя своє право власності на частку ці єї ділянки мати позивача не о формила. На підставі наведен ого, позивач просить визначи ти його частку у спадковому м айні, яке залишилося після см ерті ОСОБА_3 у вигляді 0,0262 г а земельної ділянки, розташо ваного по АДРЕСА_1

Позивач у судовому засідан ні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, за значених у позові.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, повідомлен ий належно, надав заяву про ро згляд справи за його відсутн істю, проти задоволення позо вних вимог не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши позивача, дослі дивши матеріали справи, суд в важає позов таким, що підляга є задоволенню.

Як убачається зі спадкової справи №1151/2009 після смерті ІН ФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 із зая вою про прийняття спадщини з вернувся її син ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСО БА_1 отримав право власност і на 73/100 частки житлового будин ку №32 з відповідною часткою на двірних побудов, що розташов аний по АДРЕСА_1

Разом з цим, постановою про відмову у вчиненні нотаріаль них дій від 26.03.2010р. ОСОБА_1 бу ло відмовлено у видачі свідо цтва про право на спадщину на земельну ділянку, розташова ну в АДРЕСА_1, оскільки бул о встановлено, що частка спад кодавця у праві власності на земельну ділянку не визначе на, тобто земельна ділянка на лежить двом співвласникам на праві спільної сумісної вла сності.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвалою Київського р айонного суду м. Сімферополя від 11.08.1995 року була затверджена мирова угода між ОСОБА_3 т а ОСОБА_5 про визначення п орядку користування домовол одінням АДРЕСА_1 та земель ною ділянкою. Зазначеною ухв алою ОСОБА_3 у користуванн я виділені 73\100 частки від домо володіння та земельна ділянк а площею 262 кв.м. з окремим в' їз дом, ОСОБА_4 - 27\100 часток ві д домоволодіння та земельна ділянка площею 331 кв.м. з окреми м в' їздом.

13.05.2005р. співвласникам домовол одіння №32 розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_4. та ОСО БА_3 було видано державний а кт №010500100542-к на право власності н а земельну ділянку площею 0,0593 г а. для будівництва та обслуго вування житлового будинку, г осподарських будівель і спор уд.

26.07.2005 року ОСОБА_4 продала , а ОСОБА_2 купив 27\100 часток житлового будинку з відповід ною часткою надвірних побудо в, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянк у площею 0,0331га., про що свідчать договори купівлі-продажу за реєстровими номерами №№4639, 4642.

Таким чином, за життя спадко давця ОСОБА_3 вона та інши й співвласник ОСОБА_4 добр овільно поділили домоволоді ння та земельну ділянку. При ц ьому, ОСОБА_4 ще у 2005 році роз порядилась своїм правом влас ності на частку домоволодінн я та на 0,0331 га. земельної ділянк и за згодою ОСОБА_3, яка дія ла при укладенні договорів к упівлі-продажу у якості пред ставника. На цей час, ОСОБА_2 оформив право власності на земельну ділянку площею 0,0331га ., про що свідчить державний ак т від 16.03.2008 року.

Між тим, ОСОБА_3 за життя не оформила належним чином і снуюче у неї право власності на частку у праві власності н а земельну ділянку площею 0,0262 г а., що перешкоджає її спадкоєм цю ОСОБА_1, на цей час, оформ ити право спадщини на зазнач ене майно, про що свідчить пос танова про відмову у вчиненн і нотаріальних дій від 26.03.2010 рок у.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що права ОСОБА_1 порушені та підлягають зах исту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК с уди розглядають у порядку ци вільного судочинства справи щодо захисту порушених, неви знаний або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виник ають, у тому числі з цивільни х відносин.

Відповідно до положень ст. 1 226 ЦК України частка у праві сп ільної сумісної власності сп акується на загальних підста вах.

З урахуванням встановлени х обставин, суд доходить висн овку про необхідність задово лення позовних вимог ОСОБА _1

Суд не вирішує питання про с тягнення судових витрат, оск ільки позивач на цьому не нап олягав.

На підставі наведеного, кер уючись п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст . ст. 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовол ьнити.

Визначити ОСОБА_1 частк у у спадковому майні у спадщи ні, що відкрилась після смерт і ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБ А_3, у вигляді земельної діл янки площею 0,0262 га., розташован ої по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду АРК че рез Київський районний суд м . Сімферополя АРК шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня його прог олошення. Особи, які брали уча сть у справі, але не були прису тні у судовому засіданні під час проголошення судового р ішення, можуть подати апеляц ійну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Суддя