Постанова

від 11.08.2011 по справі 1-494/2011

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

cpg1251 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-494/2011

11.08.2011 року м. Сімферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Глобиной А.И., с участием прокурора Матвийчук С.Л., адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 09 августа 2008 года около 17-00 часов в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2101 г.н. НОМЕР_1 на ул. Киевской в г. Симферополе при совершении маневра поворота налево с выездом на полосу встречного движения не убедился в безопасности маневра, не был внимательным и не следил за дорожной обстановкой, а также соответственно не реагировал на ее изменение, не пропустил двигавшийся по встречном направлении автомобиль Нисан г.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля Ниссан ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого внутрисуставного перелома правой лучевой кости, закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, ссадин лица, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям.

Причиной ДТП и наступивших последствий явилось нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 1.5, 2.3(б), 9.2б, 9.4, 10.1 и 16.13 ПДДУ, согласно которым действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять им материальный ущерб; для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; не создавать своими действиями угрозы безопасности дорожного движения; водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворот соответствующего направления перед перестроением, поворотом или разворотом; перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения; перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся Во встречном направлении прямо или поворачивающим налево; поворачивая налево или разворачиваясь при зеленом сигнале основного светофора водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или поворачивающим налево. Предотвращение ДТП и наступивших последствий для водителя ОСОБА_2 заключалось в комплексном выполнении им требований п.п. 1.5, 2.3(б), 9.2б, 9.4, 10.1 и 16.13 ПДДУ, для чего помех технического характера у него не было.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей средней тяжести телесные повреждения.

В ходе судебного заседания адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении дела в связи с истечением сроков давности, мотивируя свои требования тем, что совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в вид ограничения свободы. Просил суд прекратить дело в связи с истечением срока давности.

Выслушав прокурора, не возражавшую против прекращения дела по указанным основаниям, подсудимого поддержавшего ходатайство, исследовав материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, ели со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло... три года -при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Статьей 11 1 УПК Украины предусмотрено, что суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой ст. 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением срока давности, в случае если дело поступило в суд с обвинительным заключением.

Судом установлено, что преступление было совершено 09.08.2011 года. Совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничение или лишение свободы, в связи с чем суд считает, что имеется достаточно оснований для прекращения дела в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11 1 УПК Украины, 49 УК Украины ,суд

п о с т а н о в и л :

освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.286 ч.1 УК Украины в связи с истечением срока давности.

Производство по делу прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства ОСОБА_2 отменить.

Гражданский иск больницы, а также вопросы взыскания судебных издержек оставить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 172 - компакт диск с записью ДТП хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 7 суток со дня его вынесения.

Суддя