Постанова

від 09.07.2008 по справі 20-9/068-5/462

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 09 липня 2008 р.                                                                                   

№

20-9/068-5/462 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

      Стратієнко  Л.В.,

розглянувши

у відкритому  судовому  засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу

господарського суду міста Севастополя від 20 лютого 2008р. у справі №

20-9/068-5/462 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю

"СОМИТ", Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інвест-Капітал", треті особи -ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору

недійсним,  -

Встановив:

У  лютому 

2007р.  ОСОБА_2 звернувся   до 

господарського суду   міста  Севастополя з 

позовом  до ТОВ ”СОМИТ”, ТОВ

”Інвест-Капітал”  про  визнання 

недійсним  договору  комісії 

цінних  паперів № К-7 від  4 березня 

2004р.

Ухвалою  господарського суду  міста 

Севастополя від 20 лютого 2008р. 

провадження   по  справі  

зупинено   до  вирішення 

цивільної  справи   № 3262/2004-22/621/2005 за  позовом 

ОСОБА_2, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до  ОСОБА_6, 

ТОВ ”СОМИТ”,  ЗАТ ”Південний  реєстратор”, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про  визнання 

угод  недійсними

відшкодування  матеріальної  та   

моральної шкоди. 

  У 

касаційній  скарзі ОСОБА_1,

посилаючись на  порушення  судом норм 

матеріального і   процесуального

права, просить скасувати  ухвалу  суду 

першої  інстанції та  припинити 

провадження  у  справі.

Заслухавши  пояснення 

представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи

касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга   підлягає  

частковому задоволенню з таких підстав.

Як  вбачається 

з матеріалів справи,  4 жовтня

2007р. провадження   по  справі  

зупинено   до  вирішення 

цивільної  справи   № 3262/2004-22/621/2005 за  позовом 

ОСОБА_2, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до  ОСОБА_6, 

ТОВ ”СОМИТ”,  ЗАТ ”Південний  реєстратор”, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про  визнання 

угод  недійсними

відшкодування  матеріальної  та   

моральної шкоди.

Ухвалою

  господарського  суду 

міста  Севастополя  від  11

лютого  2008р. провадження  у справі 

поновлено та  призначено  розгляд 

справи  на  20 лютого 2008р., у  зв'язку 

з   надходженням   до 

суду   від ОСОБА_1 клопотання  про 

припинення  провадження  у справі на 

підставі  п. 1-1 ст.  80 ГПК України.

Доповідач:

Гончарук П..А.

20

лютого   2008р.  судом 

першої інстанції  прийнято  ухвалу 

про  зупинення  провадження 

у  даній  справі. При цьому, суд  першої 

інстанції в  мотивувальній  частині 

даної  ухвали  дійшов 

висновку,   про відмову у  задоволенні 

заяви  ОСОБА_1 про  припинення 

провадження  у справі на  підставі 

п. 1-1 ст.  80 ГПК України,   пославшись  

на  вимоги  ст. 79 ГПК України.

Дана  ухвалу 

суду  прийнято  з 

порушенням  норм  процесуального  права.

За

вимогами п. 4 ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала

господарського суду повинна містити висновок суду з розглянутого питання.

Вказані

норми  процесуального  права господарським судом порушені, оскільки

резолютивна частина ухвали від 20 лютого  

2008р. не містить висновку суду з приводу заявленого ОСОБА_1  клопотання про  припинення 

провадження  у справі на  підставі 

п. 1-1 ст.  80 ГПК України.

Розглядаючи   заяву 

сторони про  припинення  провадження 

у  справі  на 

підставі  п.1-1 ст. 80 ГПК

України,   суд  прийняв 

ухвалу  про  зупинення 

провадження  у  справі, з тих підстав, що в  провадженні місцевого  суду 

Ленінського  району   міста 

Севастополя  знаходиться  справа № 3262/2004-22/621/2005, яка  стосується визнання  недійсними договорів   купівлі 

- продажу   цінних  паперів між 

учасниками   даного  спору та 

в  межах  якої 

встановлюються  повноваження   учасників щодо  укладення 

договорів  купівлі  - продажу.

Відповідно  до  ст.

79 ГПК України, господарський  суду  зупиняє 

провадження  у справі   в разі  

неможливості  розгляду  даної 

справи  до вирішення  пов'язаної 

з нею  іншої  справи, що 

розглядається    іншим  судом.

В  порушення вимог,  визначених 

даною  нормою  права, 

суд  зупиняючи провадження  у справі, навів  обставини, які   не 

дають  підстав для  висновку про  

неможливість   розгляду   даної 

справи до вирішення 

пов'язаної  з нею  іншої 

справи, що  розглядається    іншим 

судом.

За

таких обставин, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можна визнати

законною й обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з передачею справи до

суду першої інстанції.       

Керуючись

ст.ст.   1115, 1117,

1119, 11110, 11111, 11112 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

               ПОСТАНОВИВ:

Касаційну

скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

        Ухвалу господарського суду міста

Севастополя від 20 лютого 2008р. у справі № 20-9/068-5/462 - скасувати.

Головуючий                                                                           Гончарук

П.А.

Судді                                                                                   

Вовк І.В.

Стратієнко  Л.В.