Вирок

від 06.04.2012 по справі 1-34

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.04.2012

                                 Справа № 1-34/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року                                        Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:головуючого судді                    Оленчука І.В.,

при секретарі                    Кожокар Д.В.,

з участю:

прокурора                    Долінського М.М.,

адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, —

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 20 червня 2011 року, о 16:40 год., курував автомобілем НОМЕР_1, та проїжджаючи по центральній дорозі села Костичани Новоселицького району Чернівецької області, побачив на автобусній зупинці знайомих йому ОСОБА_3, ОСОБА_4, які разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5, стояли на узбіччі дороги. Маючи умисел на вчинення хуліганських дій, ігноруючи факт знаходження в громадському місці, а також правила поведінки та норми моралі загальноприйняті в суспільстві ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль на узбіччі на відстані 2-3 метрів від них, підійшов до потерпілих та з хуліганських спонукань, що виразились в особливо зухвалій поведінці, після короткої розмови з ОСОБА_4 почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в присутності ОСОБА_6 при цьому пригрозив, що він їх втрьох положить на землю. Далі проявляючи зверхність та зневагу ОСОБА_2 приблизився до ОСОБА_4 та безпричинно наніс один удар кулаком в область обличчя від якого ОСОБА_4 впала на землю. Після цього ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 і безпричинно наніс її один удар долонею руки в область обличчя від якого ОСОБА_3 впала спиною на асфальтно-бетонне покриття дороги, та в цей час ОСОБА_4 кинула у ОСОБА_2 своїм мобільним телефоном і тоді ОСОБА_2 продовжуючи свої хуліганські дії, в друге підійшов до ОСОБА_4 і умисно, виражаючи явну неповагу до суспільства наніс ОСОБА_4 один удар рукою в область шиї, при цьому відштовхнув її від чого остання впала на землю. Весь час вчинення протиправних дій ОСОБА_2 постійно виражався нецензурними словами та образами в різній формі в адресу ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілим ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та синця на обличчі, ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій руці та ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого передпліччя, що відповідно до висновків СМЕ відносяться до легких тілесних ушкоджень а тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 20 червня 2011 року, приблизно о 16 годині він керував автомобілем марки "Мітцюбісі-Лансер" та проїжджаючи в селі Костичани Новоселицького району Чернівецької області він побачив потерпілих, що стояли біля зупинки на проїзній частині дороги. Після чого підсудний зупинився біля них з цілю з'ясувати які вони мають претензії до нього і чому побили його дівчину. Вийшовши з автомобіля підсудний підійшов до потерпілої ОСОБА_4 та запитав чому вона погрожує його дівчині - ОСОБА_7, одразу після цього ОСОБА_4 накинулась на нього та виражалась в його сторону нецензурними словами, і він був змушений відштовхнув її від себе після чого вона впала. Потім потерпіла ОСОБА_3 вдарила його сумкою, і в цей час на нього кинулась ОСОБА_5 і він також відштовхнув її, після цього сів в автомобіль і поїхав. Заявлені цивільні позови потерпілих та прокурора підсудний не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 20.06.2011 року, вона разом із сестрою, матір'ю та громадянкою ОСОБА_6 стояли біля зупинки, на проїзній частині дороги в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області. Приблизно о 16:30 год. вона побачила, що повз них на автомобілі марки "Мітцюбісі-Лансер" проїхав підсудний ОСОБА_2, який переїхав проїзну частину дороги та зупинився на узбіччі напроти них. Далі ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, підійшов до неї та в грубій формі почав з'ясовувати які у неї відносини з його дівчиною ОСОБА_7 ОСОБА_6 між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 почав її ображати нецензурними словами і пригрозив що він всіх, тобто її, сестру та маму уложить на землю. При цьому ОСОБА_2 підняв руку щоб вдарити ОСОБА_4 та її мама зупинила удар і ОСОБА_2 сказав щоб ОСОБА_7 забрала свою руку і він кулаком наніс один удар ОСОБА_4 в область голову від якого ОСОБА_4 впала на землю. Далі ОСОБА_5 почала заступатись за ОСОБА_4, однак ОСОБА_2 незважаючи на це рукою відштовхнув її від себе в область плеча і продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до її сестри ОСОБА_5 і також вдарив її рукою в область обличчя від якого вона впала. Далі вона сильно знервувала такою хамською поведінкою ОСОБА_2 і кинула в його сторону мобільний телефон, тоді ОСОБА_2 знову підійшов до неї і вдруге вдарив її рукою в область шиї, від чого вона впала на землю. В цей час з автомобіля вийшов невідомий для них хлопець, який відштовхнув останнього до автомобіля, після чого останні сіли в машину і поїхали в напрямку м. Новоселиця. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_8 та пояснила, що 20.06.2011 року, вона разом з двома дочками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та їхньою подружкою ОСОБА_6 стояли на проїзній частині дороги в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області. Приблизно о 16:30 год. вона побачила як підсудний на автомобілі марки "Мітцюбісі" зупинився на узбіччі напроти них. Далі ОСОБА_2 вийшов з автомобіля підійшов до її старшої дочки ОСОБА_9, з якої раніше зустрічався, між яким виник спір, в результаті якого ОСОБА_2С погрожував в їх сторону фізичною розправою та кулаком наніс один удар в голову ОСОБА_4, він якого вона впала на землю. Потерпіла ОСОБА_5 заступалась за дочку, однак ОСОБА_2 відштовхнув її від себе та підійшов до її молодшої дочки ОСОБА_10 і вдарив її рукою в область обличчя від якого вона впала. Побачивши це, ОСОБА_4 кинула в сторону ОСОБА_2 мобільний телефон, тоді ОСОБА_2 знову підійшов до ОСОБА_4 і вдруге вдарив її рукою в область шиї, від якого ОСОБА_4 впала на землю. Пояснила, що підсудний намагався вдарити її та погрожував всім фізичною розправою, однак в цей час до них підійшов незнайомий хлопець, який забрав підсудного в автомобіль. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні поясненням потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, підтвердила, що підсудний в громадському місці в присутності сторонніх осіб виражався нецензурними словами та безпричинно вдарив її та її сестру ОСОБА_4 Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні показам ОСОБА_4 та пояснила, що 20.06.2011 року в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області до потерпілої ОСОБА_4 підійшов підсудний та влаштував з останньою сварку, в ході якої ОСОБА_2 вдарив потерпілу кулаком в обличчя, від чого остання впала на землю. Далі підсудний застосувавши силу двома руками штовхнув потерпілу ОСОБА_3 від чого остання також впала. Дані хуліганські дії супроводжувались нецензурними висловлюваннями, образами та погрозами в сторону потерпілих.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснень з приводу обставин, що мали місце 20.06.2010 року надати не змогла, оскільки вона не була очевидцем даної події. Вважає, що причиною конфлікту стало те, що раніше потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побили її та погрожували їй фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що станом на 20.06.2010 року він працював на посаді дільничного в Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області та ним були відібрані пояснення у підсудного ОСОБА_2, який під час допиту свою вину визнавав, про що підписав відповідну заяву. В ході відібрання пояснення ніякого тиску з його сторони на підсудного не було, він йому не погрожував і пояснення були надані підсудним добровільно.

ОСОБА_12, який був допитаний в якості експерта, в судовому засіданні показав, що він працює судово-медичним експертом Новоселицького міжрайонного відділення, так 21.06.2011 року, він проводив судово-медичне обстеження ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_4. під час огляду ним були виявленні тілесні ушкодження, які описані у актах судово-медичних обстежень № 205-Н, 206-Н, та 204-Н відповідно. В подальшому слідчим Новоселицького РВ, було назначено проведення судово-медичної експертизи від 28.10.2011 року. На підставі постанов ним було проведено експертизу та надано висновки експерта № 501 екс-Н, 502 екс-Н, та 503 екс-Н від 01.11.2011 року відповідно. У яких було описано усі виявлені тілесні ушкодження. Приймаючи до уваги що характер та локалізація тілесних ушкоджень та матеріали справи струс головного мозку та синець обличчя у гр. ОСОБА_4 виникли у результаті одноразової дії твердого тупого предмету, ознаками якого володіють руки людини або удару об таки, виключається можливість виникнення струсу головного мозку окремо від синця обличчя у результаті падіння з положення стоячи, як з попереднім прискоренням такі без нього. Та звертає увагу на себе той факт, що ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді садна правої верхньої кінцівки найбільш ймовірно виникли у результаті тангенційної дії ковзання, твердого тупого предмету, або удару об такий, тобто у результаті падіння ОСОБА_3 на пряму руку з послідуючим контактуванням з твердою поверхнею та виступаючими над її рівнем тупими твердими предметами. Крім цього, у ОСОБА_5 виявлені синці у кількості 5-ти на лівій руці, виявлені ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів, ознаками якого володіють руки людини або ударів об такі, найбільш ймовірно у результаті стискання руки потерпілої іншої людини. Що стосується поставленого ОСОБА_3 діагнозу  «Двобічний забій нирок», виникнення даного захворювання не перебуває в прямому причинному зв'язку з обставинами що мали місце 20.06.2011 року, а є запальним процесом.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину не визнав його вина у вчиненні ним хуліганських дій підтверджується наступними доказами:

А саме: рапортом помічника оперативного чергового Новоселицького РВ ОСОБА_13, про те що 20.06.2011 року, о 16 год. 55 хв., від громадянки ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те що в с. Костичани Новоселицького району, малознайомий ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_4, побив її та її дочок ОСОБА_4В, ОСОБА_3 (а.с. 3).

З протоколу усної заяви від 20 червня 2011 року, громадянки ОСОБА_3 вбачається, що остання вказала на те, що 20.06.2011 р., біля 16 год. 30 хв., в с. Костичани Новоселицького району, ОСОБА_2 побив її в ході суперечки. (а.с. 4).

З протоколу усної заяви ОСОБА_4 від 20 червня 2011 року, вбачається, що 20.06.2011 р., біля 16 год. 30 хв., в с. Костичани Новоселицького району, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, побив її в ході суперечки. (а.с. 5).

З протоколу усної заяви від 20 червня 2011 року, громадянки ОСОБА_5, вбачається те, що 20.06.2011 р., біля 16 год. 30 хв., на одній із вулиць с. Костичани Новоселицького району, її та доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побив ОСОБА_2, чим завдав їм тілесні ушкодження. (а.с. 6).

Крім того, відповідно до висновку експерта № 503 екс - Н від 31.10.2011 року, вбачається, що ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної лівої орбіти, синець на обличчі, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. (а.с. 85-86)

Висновком експерта № 501 екс - Н від 31.10.2011 року, встановлено, що потерпілій ОСОБА_5, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій руці, що відносяться до легкого ступеня. (а.с. 90-91)

Висновком експерта № 502 екс - Н від 31.10.2011 року, встановлено, що потерпілій ОСОБА_3, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в правому передпліччі, що відносяться до легкого ступеня. (а.с. 95-96).

З протоколу очної ставки від 01.11.2011 року, вбачається те, що потерпіла ОСОБА_5, підтвердила, що саме ОСОБА_2 побив її та дочок, спричинивши тілесні ушкодження (а.с. 129-131).

З протоколу очної ставки від 09.11.2011 року, вбачається те, що потерпіла ОСОБА_3, підтвердила, що саме ОСОБА_2 безпричинно побив її, сестру та матір при цьому спричинивши тілесні ушкодження. (а.с. 132-134).

З протоколу очної ставки від 09.11.2011 року, вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 підтвердила що саме ОСОБА_2 побив її, сестру та матір, спричинивши тілесні їм ушкодження. (а.с. 135-137).

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного                   ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив –хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належать до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність підсудного відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлені.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує позитивну характеристику підсудного по місцю його проживання, а також те, що спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Цивільні позови потерпілих, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню частково. Вимог позову про відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки потерпілими не надано доказів фактичного придбання ними лікарських засобів, а їх вартість, що зазначена в представлених суду довідках Центральної районної аптеки № 36 зазначена на час набагато пізніше від часу їх фактичного придбання. Що стосується відшкодування моральної шкоду, суд вважає, що з врахуванням матеріального стану підсудного, принципів розумного та справедливого відшкодування шкоди, глибини фізичних та моральних страждань потерпілих у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень, а також того, що вони були принижені хуліганськими діями підсудного позовні вимоги слід задовольнити в сумі 3000 грн. тобто по 1000 грн. на кожну з потерпілих.

Цивільний позов прокурора Новоселицького району, що діє в інтересах в особі Новоселицької центральної районної лікарні Новоселицької районної ради слід задовольнити в повному обсязі, оскільки вина підсудного доведена в повному обсязі, в зв'язку з чим з підсудного підлягає стягненню кошти в розмірі 1021,43 грн. які були витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати  ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, до набрання вироку законної сили. Засудженого ОСОБА_2 взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме з 14 березня 2012 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_2, моральну школу в сумі 1000 грн. на користь потерпілої  ОСОБА_4.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_2, моральну школу в сумі 1000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_5.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_2, моральну школу в сумі 1000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_3.

Цивільний позов прокурора Новоселицького району, що діє в інтересах держави в особі Новоселицької центральної районної лікарні Новоселицької районної ради задовольнити в повному обсязі. Стягнути із засудженого ОСОБА_2 кошти, які були витрачені на лікування потерпілої від злочину в сумі 1021,43 грн.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: