Ухвала

від 04.04.2012 по справі 32/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/58 04.04.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Публ ічного акціонерного товарис тва "Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозд ілу “Енергозбут Київенерго ” м. Київ

до Комун ального підприємства по утри манню житлового господарств а

Шевченківської районно ї у місті Києві ради м. Київ

про стягн ення боргу за спожиту теплов у енергію 269 903,91 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 - юрисконсульт

від боржника: ОСОБА_2 - юрисконсульт

СУТЬ ПИТАННЯ: Боржни к у справі - Комунальне підп риємство по утриманню

житлового господарства Ш евченківської районної у міс ті Києві ради звернувся до го сподарського суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про надання розстрочки виконанн я рішення Господарського суд у міста Києва від 25.10.11р. у справ і 32/58 строком на 12 місяців, рівни ми частками в сумі 2 844,93 грн. щом ісячно.

Розглянувши матеріали с прави, заяву, з' ясувавши під стави звернення з нею боржни ка, вислухавши заперечення с тягувача, суд встановив:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 25.10.11р. у спр аві № 32/53 були задоволені позов ні вимоги Публічного акціоне рного товариства "Київенерго " в особі структурного відокр емленого підрозділу “Енерг озбут Київенерго” до Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства Ш евченківської районної у міс ті Києві ради щодо стягнення з останнього основного борг у в сумі 237 344,34 грн., інфляційних в сумі 23 513,93 грн., трьох процентів річних в сумі 7 690,24 грн., державн ого мита в сумі 2 699,04 грн. та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн., провадження у справі щодо стягнення суми о сновного боргу в розмірі 1 335,40 г рн. було припинено, у зв' язку з погашенням, однак після зве рнення кредитора з позовом, у зв' язку з чим було видано на каз.

Боржник у справі - Комуналь не підприємство по утриманню житлового господарства Шевч енківської районної у місті Києві ради звернувся до госп одарського суду із заявою в п орядку ст. 121 ГПК України про на дання розстрочки виконання р ішення Господарського суду м іста Києва від 25.10.11р. у справі 32/ 58 строком на 12 місяців, рівними частками в сумі 2 844,93 грн. щоміс ячно.

Безпосередньо в судовом у засіданні боржник надав до кази погашення основного бор гу в сумі 237 344,34 грн., а саме копії платіжних доручень № 2935 від 16.11. 11р. та № 3122 від 18.11.11р. Оскільки б оржником була погашена сума основного боргу в розмірі 237 344 ,34 грн., за ним залишаться непог ашеною сума в розмірі 34 139,21 грн. на розстрочці якої він напол ягає.

Заява боржника обґрунтова на тим, що виконання рішення с уду ускладнене, оскільки у пі дприємства склалась несприя тлива фінансова ситуація, що пов' язана з тимчасовими зб итками у господарській діяль ності підприємства, зокрема стягненням в примусовому пор ядку заборгованості за спожи ті мешканцями району та орен дарями комунальних послуг. К рім того боржник у заяві зазн ачив, що джерела фінансуванн я на відшкодування коштів ві дсутні та факт накладення ар ешту на майно його підприємс тва може потягти за собою зуп инення процесу надання підпр иємством житлово-комунальни х послуг.

Неможливість вчасно викон ати рішення суду з боку боржн ика взаємопов' язана з несво єчасною та не в повній мірі оп латі мешканцями та орендарям и виставлених рахунків кварт ирної плати та приміщень.

Безпосередньо в суд овому засіданні стягувач на дав письмові заперечення, ві дповідно до яких зазначив, що боржником не надано доказів того, що дійсно існують винят кові обставини, які спричиня ють ускладнення або унеможли влюють виконання судового рі шення. Також додатково зазна чив, що залишок несплачених к оштів в сумі 34 139,21 грн. не є значн им та суттєво не може вплинут и на платоспроможність боржн ика у разі її стягнення в прим усовому порядку, оскільки ві дповідачем з моменту винесен ня рішення вже було сплачено 237 344,34 грн., як це зазначалося ран іше.

Стаття 129 Конституції Укра їни та стаття 115 ГПК України пе редбачає, що рішення, ухвали, п останови господарського суд у, що набрали законної сили, є обов' язковими на усій терит орії України і виконуються у порядку, встановленим Закон ом України “Про виконавче пр овадження”.

На даний час рішення господ арського суду по справі № 32/58 ві д 25.10.11р. повністю не виконано.

Законодавець встановлює, щ о розстрочка це - виконання рі шення частками, встановленим и господарським судом, з певн им інтервалом у часі. Строки в иконання кожної частки також повинні визначатись господа рським судом. При цьому слід м ати на увазі, що розстрочка мо жлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не виз начене індивідуальними озна ками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки, в ідстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом.

При цьому слід мати на уваз і, що згоди сторін на вжиття за ходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вим агає, і господарський суд зак онодавчо не обмежений будь-я кими конкретними термінами в ідстрочки чи розстрочки вико нання рішення. Втім, винесенн я процесуального документу с уду на майбутнє, без встановл ення конкретного строку, под ії не відповідає вимогам ГПК України.

Проте, вирішуючи питання пр о відстрочку чи розстрочку в иконання рішення, зміну спос обу і порядку виконання ріше ння, господарський суд повин ен враховувати матеріальні і нтереси сторін, їх фінансови й стан, ступінь вини відповід ача у виникненні спору, наявн ість інфляційних процесів у економіці держави та інші об ставини справи, причини нена лежного виконання або невико нання зобов' язання.

Заявник, на підтвердження в икладених у заяві обставин н е надав суду доказів неможли вості виконання рішення у сп осіб та порядок визначених с удом.

Підстави для надання розст рочки не мотивовані заявнико м з посиланням на конкретні ф акти, а наявність нібито будь -яких інших непідтверджених обставин не є підставою для н адання розстрочки суб' єкту господарювання. Тобто, вказа ні у заяві обставини неможли во розглядати, як виняткові, і які саме можуть бути підстав ою для задоволення заяви про надання судом розстрочки ви конання рішення по часткам.

Законодав ець встановлює, що підставою неможливості виконання судо вого акту можуть бути обстав ини, визначені боржником за д опомогою приписів статей 1, 8, 9 З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні»Плану рахун ків бухгалтерського обліку б юджетних установ, балансовог о рахунку та Порядку застосу вання Плану рахунків бухгалт ерського обліку бюджетних ус танов затвердженого Мініст ерством фінансів України від 10.12.99р. № 114 та зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 20.12.99р. за № 890/4183, розділу I Балансо ві рахунки: Клас 4 Власний капі тал, Клас 6 Поточні зобов'язанн я, Клас 7 Доходи, Клас 8 Витрати. Таких доказів відповідач су ду не надав.

Боржник посилається на йо го важке фінансове становище , однак доказів такого станов ища суду не надав. Слід зазнач ити, що надання розстрочки та відстрочки, у т. ч. зміну спосо бу та порядку виконання ріше ння суду є правом, а не обов' я зком суду. Посилання заявник а на обставини не підтвердже нні засобами доказування, а с аме не вказують на важкий фін ансовий стан його підприємст ва.

Таким чином, суд дійшов вис новку, що боржник не довів те , що його підприємство знаход иться у важкому фінансовому становищі. Відсутні конкретн і обставини, що ускладнюють в иконання рішення та роблять його неможливим у строк та вс тановленим судом способом.

За такими обставинами у зад оволенні заяви - Комунальног о підприємства по утриманню житлового господарства Шевч енківської районної у місті Києві ради про надання розст рочки виконання рішення у сп раві 32/58 від 25.10.11р. слід відмовит и.

На підставі викладе ного, керуючись ст. 129 КУ, ст.ст. 86 , 115, 121 ГПК Україні, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви - Комунального підприємства по утриманню житлового госп одарства Шевченківської рай онної у місті Києві ради щодо надання розстрочки виконанн я рішення Господарського суд у міста Києва від 25.10.11р. у справі 32/58 строком на 12 місяців, рівним и частками в сумі 2 844,93 грн. - ві дмовити.

Суддя Підченко Ю.О .