Ухвала

від 19.09.2012 по справі 32/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/58 19.09.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, м. Київ простягнення 269 903, 91 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача не з'явився

від боржника: Коломійченко І.В. -юрисконсульт

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Боржник у справі -Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві щодо:

· визнання незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві щодо винесення ним Постанови від 26.06.2012року (ВП № 31161604) про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3 412, 92 грн.;

· скасування Постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві (ВП № 31161604) від 26.06.2012р. про стягнення з боржника судового збору в сумі 3 412,92 грн.

Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві вважає скаргу неправомірною мотивуючи свої заперечення наступними обставинами, зокрема:

Ш відповідно до вимог пункту 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»сторони зобов'язанні протягом трьох робочих днів письмово повідомляти державного виконавця про повне або часткове самостійне виконання рішення боржником, але ніяких підтверджуючих документів стосовно виконання даної Постанови до Відділу не надходило;

Ш 20 червня 2012року до Відділу надійшла заява стягувача про сплату заборгованості за в наказом суду у даній справі, у зв'язку з чим 26.06.2012року виконавче провадження закінчено, а відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», якщо виконавчій збір не стягнуто, державний виконавець відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору;

Ш всупереч вимогам пункту 3 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»боржником добровільно у строк до семи днів з моменту винесення постанови не надано документального підтвердження виконання рішення суду, а тому Відділом обґрунтовано розпочато примусове виконання спірного рішення суду із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, у діях Державної виконавчої служби відсутня противоправна поведінка під час винесення спірної Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Учасників виконавчого провадження було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для розгляду скарги на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом. Тому не неприбуття до судового засідання представників стягувача та Державної виконавчої служби не перешкоджає розгляд скарги по суті.

Розглянувши матеріали справи, причини звернення боржника із скаргою до суду, зміст скарги, мотиви письмових заперечень Державної виконавчої служби, суд встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 32/58 від 25.10.2012року були частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»щодо стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради основного боргу в сумі 237 344,34 грн., трьох процентів річних в сумі 7 690,24 грн., інфляційних в сумі 23 513,93 грн., витрат по державному миту в сумі 2 699,04 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. Провадження у справі щодо стягнення основного боргу в розмірі 1 335,40грн. було припинено. Виданий судом наказ було пред'явлено стягуваечм на виконання до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві.

У зв'язку з невиконанням боржником у добровільному порідку в строк до 18.02.2012року наказу Господарського суду по справі №32/58 від 11.11.2011року, Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві винесено Постанову від 26.06.2012року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3 412,92 грн. На думку скаржника, вказана Постанова не відповідає вимогам частині першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», а тому боржник наполягає на задоволенні його скарги у повному обсязі, оскільки під час проведення виконавчих дій було порушені вимоги закону.

Надавши правову кваліфікацію діям учасників виконавчого провадження, правову норму, яка підлягає застосуванню у відносинах учасників виконавчого провадження, в тому числі обставини, пов'язані зі виконанням рішення суду, письмові заперечення Державної виконавчої служби, суд встановив:

Законодавець визначає такі поняття як: дії та бездіяльність державної виконавчої служби, які обов'язково пов'язані з протиправною поведінкою. А саме, під діями слід розуміти - повноваження будь-якої посадової особи не здійснювати дії які суперечать закону. У той же час бездіяльність передбачає невиконання цією особою юридичних обов'язків здійснювати дії у межах закону.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що доводи боржника викладені у скарзі є правомірними та підлягають задоволення виходячи із наступних обставин:

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною (скасовує її), чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час відкриття виконавчого провадження, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Долучені до матеріалів справи розрахункові документи свідчать про те, що боржником самостійно у добровільному порядку та встановлений державним виконавцем строк було сплачено суму заборгованості зазначеної у наказі суду. Так згідно платіжного доручення №3122 від 187.11.2011року сплачено 37 344,34 грн., відповідно до платіжного доручення №2935 від 16.11.2011року внесена сума в розмірі 200 000 грн., а платіжним дорученням № 5282 від 23.05.2012року внесено - 34 129,21 грн.

Таким чином, під час виконавчого провадження були відсутні правові підстави для винесення Постанови від 26.06.2012року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3 412,92 грн., оскільки боржником у добровільному поряду, у встановлений строк виконано рішення суду, що кореспондується з вимогами статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Стягувачем доведено, що у діях Державної виконавчої служби присутня противоправна поведінка щодо винесення спірної Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору. Втім, Державною виконавчою службою всупереч вимогам частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»стягнуто з боржника виконавчий збір.

За такими обставинами доводи боржника, викладені у скарзі слід визнати правомірними, а скаргу задовольнити, у зв'язку з чим слід, зокрема:

· визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві щодо винесення ним Постанови від 26.06.2012року (ВП № 31161604) про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3 412, 92 грн.;

· скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві (ВП № 31161604) від 26.06.2012р. про стягнення з боржника судового збору в сумі 3 412,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 115 ГПК України, ст. ст. 5, 11, 26, 47, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4 2 , 4 3 , 86, 121 2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Доводи боржника у справі - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, викладені у скарзі визнати правомірними.

2. Скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради задовольнити.

3. Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві щодо винесення ним Постанови від 26.06.2012року (ВП № 31161604) про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3 412, 92 грн.;

4. Скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві (ВП № 31161604) від 26.06.2012р. про стягнення з боржника судового збору в сумі 3 412,92 грн.

Суддя Ю.О.Підченко