Рішення

від 13.05.2011 по справі 8/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/137 13.05.11

за позовом Приватного підприємства «Баядєра»

до

про Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фундуклеїв ський»

стягнення 16 669,75 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

Від позивача

Від відповідача ОСОБА_1

не з' явився

(дов. б/н від 31.12.2010р.)

Обставини справи:

Приватне підприємств о «Баядєра»звернулося до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Фу ндуклеївський»про стягненн я суми основної заборгованос ті розмірі 13 546,63 грн., пені в роз мірі 774,88 грн., 948,27 грн. штрафу, 403,70 гр н. інфляційних витрат, 996,27 грн. 20 % річних, а також про стягнення з відповідача судових витра т.

До прийняття рішення по сут і позивачем подано клопотанн я про зменшення розміру позо вних вимог, в якому позивач вк азує, що відповідач після под ання позовної заяви здійснив погашення суми основного бо ргу в розмірі 1 500,00 грн., у зв' яз ку з чим просить суд стягнути з нього суму основного боргу в розмірі 12 046,63 грн., 774,88 грн. пені, 948,27 грн. штрафу, 996,27 грн. 20% річних, 40 3,70 грн. інфляційних збитків, а т акож суму судових витрат.

Відповідач письмовий відз ив на позов суду не надав, в су дове засідання, призначене н а 13.05.2011р., не з' явився, хоча про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений належним чином. Клопотань про відкладення ро згляду справи від представни ка відповідача до суду не над ходило.

Перед початком розгляду с прави по суті представника п озивача ознайомлено з його п равами та обов' язками перед баченими ст.ст. 20, 22 ГПК України . Крім цього, у судовому засіда нні роз' яснені положення ст .81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноважених пред ставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 11 червня 2007 р. між П риватним Підприємством «Бая дера»(надалі позивач) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Фундакліївський» (надалі відповідач) було укла дено договір поставки № 121 (над алі - договір), відповідно до умов якого, постачальник зоб ов' язується поставити та пе редати у власність алкогольн і напої в асортименті згідно накладних № 1054435 від 17 вересня 2010 року на суму - 14 586, 60 грн., та № 1065439 від 12 жовтня 2010 року на суму - 8 566, 20 грн., а покупець зобов' яза вся здійснити оплату за алко гольну продукцію на умовах д оговору.

Укладений Договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков им для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Ц ивільного кодексу України пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Відповідно до ст. 265 Господар ського кодексу України за до говором поставки одна сторон а - постачальник зобов' язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов' яз ується прийняти вказаний тов ар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 266 Господарсько го кодексу України встановле но, що предметом поставки є ви значені родовими ознаками пр одукція, вироби з найменуван ням, зазначеним у стандартах , технічних умовах, документа ції до зразків (еталонів), прей скурантах чи товарознавчих д овідниках. Предметом поставк и можуть бути також продукці я, вироби, визначені індивіду альними ознаками.

Згідно з п. 3.2. Договору поста вки постачання товару здійсн юється зі складу позивача си лами та за рахунок позивача.

Згідно з п. 3.4. Договору поста вки позивач поставляє товар відповідачеві на підставі йо го замовлення відповідач має право здійснити замовлення в усній формі або за допомого ю факсимільного, електронног о чи поштового зв' язку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно видат кових накладних №1054435 від 17.09.2010р. т а № 1065439 від 12.10.2010р. поставив, а відп овідач прийняв продукцію (ал когольні напої) на загальну с уму 23 152,80 грн.

У відповідності до п. 6.1. Дого вору поставки розрахунки за товар здійснюються відповід ачем протягом 30 календарних д нів з дня отримання товару, шл яхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача а бо в іншому порядку та формі, щ о не суперечить чинному зако нодавству України, або за дом овленістю сторін - шляхом по передньої оплати.

Таким чином, поставлена про дукція згідно вказаних вище накладних мала бути оплачена відповідачем по 17.10.2010р. та по 11.11.2 010р. відповідно.

Матеріали справи свідчать , що відповідач своє зобов' я зання щодо оплати поставлено ї позивачем продукції викона в частково, з огляду на що у нь ого перед позивачем рахуєтьс я заборгованість в сумі 12 046,63 гр н.

Згідно з ст. 629 Цивільного код ексу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

У зв' язку з тим, що відпові дач прострочив оплату за тов ар позивач просить стягнути з нього суму пені за період з 1 8.10.2010р. по 18.03.2011р. у розмірі 774,88 грн. та суму штрафу в розмірі 948,27 грн.

Статтею 230 Господарського к одексу України передбачено, що штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарського зобов' яза ння.

Згідно ч.3 ст. 549 Цивільного ко дексу України пенею визнаєть ся неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов”язання за кожен день пр острочення виконання.

Відповідно до ч. 2. ст. 551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

Пунктом 7.1. Договору поставк и встановлено, що у випадку по рушення відповідачем строкі в оплати вартості одержаного від позивачем товару, відпов ідач зобов' язаний сплатити позивачеві пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день п орушення строків оплати.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Згідно розрахунку позивач а розмір пені за період з 18.10.2010р . по 18.03.2011р. складає 774,88 грн. (розрах унок в матеріалах справи). Кон тррозрахунку розміру пені ві дповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивіль ного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикон аного або неналежно виконано го зобов' язання.

Відповідно до п. 7.1. Договору поставки у випадку порушення відповідачем строків оплати вартості одержаного від поз ивача товару більше ніж на 30 к алендарних днів, відповідач сплачує позивачеві штраф в р озмірі 7% від суми боргу.

Згідно розрахунку позивач а сума штрафу складає 948,27 грн. (р озрахунок в матеріалах справ и). Контррозрахунку розміру ш трафу відповідачем суду не н адано.

Таким чином, на підставі нав еденого підлягає до стягненн я з відповідача на користь по зивача сума пені в розмірі 774,88 грн. та сума штрафу в розмірі 9 48,27 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Пунктом 9.2. Договору поставк и передбачено, що у випадку по рушення відповідачем строкі в оплати отриманої від позив ача продукції, відповідач зо бов' язаний сплатити позива чеві 20% річних від суми боргу з а користування чужими коштам и.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про об ґрунтованість, доведеність п озовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати позивачеві грошових коштів за поставлений товар по дого вору поставки суду не надав. О тже, підлягає до стягнення з в ідповідача сума основної заб оргованості в розмірі 12 046,63 грн .

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 712 ЦК У країни, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальності «Фу ндуклеївський»(03148, м. Київ, вул . Гната Юри, 9, к. 414, код ЄДРПОУ 35081963) на користь Приватного підпр иємства «Баядєра»(84601, Донецьк а обл., м. Горлівка, вул. Озеряні вська, 2, код ЄДРПОУ 13491057) 12 046,63 (дван адцять тисяч сорок шість грн . 63 коп.) грн. суму основної забо ргованості; 774,88 (сімсот сімдеся т чотири грн. 88 коп.) суму пені; 948 ,27 (дев' ятсот сорок вісім грн . 27 коп.) грн. суму штрафу; 996,27 (дев' ятсот дев' яносто шість грн. 27 коп.) суму 20% річних; 403,70 (чотирис та три грн. 70 коп.) грн. суму інфл яційних витрат; 151,70 (сто п' ятд есят одна грн. 70 коп.) суму держ авного мита, 236,00 (двісті тридця ть шість грн. 00 коп.) суму витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Рішення може бути оскаржен е у десятиденний термін в пор ядку, визначеному законодавс твом України.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення : 10.04.2012р.