Ухвала

від 10.04.2012 по справі 20/188-4/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/188-4/384 10.04.12

За позовом Відкритог о акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії

«Харківміськ газ»

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Емінент-Україна»

Про стягнен ня 85 655,46 грн.

За заявою Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Емінент-Україна»

Про відновлен ня пропущеного строку для пр ед'явлення наказу до виконан ня

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від заявника (ТОВ «Емінент-У країна») ОСОБА_1 - пре дст. (дов. від 01.03.2012р.)

Від ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськ газ» ОСОБА_2- предст. (д ов.

від 30.12.2011р.)

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2004р. у сп раві №20/188 за позовом ТОВ «Еміне нт-Україна»до ВАТ по газопос тачанню та газифікації «Харк івміськгаз»задоволено повн істю позовні вимоги та стягн уто з відповідача на користь позивача 163 831,06грн.-боргу, 1 638,55грн .-державного мита, 118,00грн. - вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

23.09.2004р. на виконання рішення в идано наказ.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.11.2004р. зміне но спосіб виконання рішення по справі №20/188 від 13.09.2004р., шляхом накладення стягнення на май но відповідача, а саме, на обла днання-комплексу для викорис тання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів, що належить відпов ідачу, в рахунок погашення бо ргу у сумі 165 570,74грн. та передати позивачу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.01.2005р. №20/188 ухвалу Господа рського суду міста Києва від 15.11.2004р. №20/188 скасовано. Зазначена постанова залишена без змін постановою Вищого господарс ького суду України від 05.05.2005р. № 20/188.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 14.07.2005року в порушенні провадження з перегляду в ка саційному порядку постанови ВГСУ від 05.05.2005р. №20/188 відмовлено.

В поворот виконання ухвали Господарського суду міста К иєва від 15.11.2004р. №20/188, яка скасован а постановою Київського апел яційного господарського суд у від 20.01.2005р. №20/188, судом видано на каз від 29.08.2005р. №20/188.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 29.12.2005р. №20/188 за результатам и розгляду заяви про перегля д постанови Київського апеля ційного господарського суду від 20.01.2005р. №20/188 за нововиявленим и обставинами заяву ВАТ «Хар ківміськгаз»задоволено, пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 20.01.2005р. №20/188 скасовано, ухвалу Гос подарського суду міста Києва від 15.11.2004р. №20/188 залишено без змін .

Постановою Вищого господа рського суду від 16.03.2006р. №20/188 пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 29.1 2.2005р. №20/188 скасовано, справу пере дано на новий розгляд до Київ ського апеляційного господа рського суду в іншому складі суддів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 06.04.2006р. №20/188 не прийнято до розг ляду і повернуто ВАТ «Харків міськгаз»заяву про перегляд постанови Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.01.2005р. за нововиявленими обс тавинами.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.07.2006р. №20/188 відмовлено ВАТ «Ха рківміськгаз»в прийнятті за яви про перегляд постанови К иївського апеляційного госп одарського суду від 20.01.2005р. за н ововиявленими обставинами.

01.03.2012р. судом одержано заяву від ТОВ «Емінент-Україна»пр о відновлення пропущеного ст року для пред' явлення наказ у від 29.08.2005р. №20/188 до виконання, у з в' язку з тим, що строк для пре д' явлення наказу до виконан ня пропущено стягувачем з по важних причин.

Відповідно до ст. 119 ГПК Украї ни у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до викон ання з причин, визнаних госпо дарським судом поважними, пр опущений строк може бути від новлено.

Заява про відновлення проп ущеного строку подається до господарського суду, який пр ийняв судове рішення. Заява р озглядається у засіданні гос подарського суду, про час і мі сце якого повідомляються ухв алою стягувач і боржник. Неяв ка боржника і стягувача у суд ове засідання не є перешкодо ю для розгляду заяви.

За наведених обставин, ухв алою від 07.03.2012р. суд призначив п одану заяву до розгляду у суд овому засіданні 20.03.2012р. за участ ю стягувача та боржника.

Представник заявника звер нувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових документі в.

Клопотання судом задовол ено, вказані документи за рез олюцією судді долучені судом до матеріалів справи та пере дані для подальшої реєстраці ї до канцелярії суду.

У зв' язку з неявкою у суд ове засідання представника В АТ по газопостачанню та гази фікації «Харківміськгаз», ро згляд заяви 20.03.2012р. відкладено.

У судовому засіданні 03.04.2012р. п редставник заявника надав су ду додаткове письмове обґрун тування до поданої заяви.

У судовому засіданні 03.04.2012р. с удом оголошено перерву до 10.04.20 12р. для надання можливості пре дставнику ВАТ по газопостача нню та газифікації «Харківмі ськгаз»ознайомитись із пода ною заявою.

10.04.2012р. судом одержано відзив від ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськга з»на подану заяву, у якому ВАТ по газопостачанню та газифі кації «Харківміськгаз»прос ить суд у задоволенні заяви в ідмовити, так як з 22.11.2006р. заявни к мав три роки для пред' явле ння наказу до виконання, прот е, не знайшов можливості цьог о зробити. Крім того, рішення Господарського суду міста К иєва від 13.09.2004р. у справі №20/188 за п озовом ТОВ «Емінент-Україна» до ВАТ по газопостачанню та г азифікації «Харківміськгаз »про стягнення коштів - не вик онано.

Проаналізувавши подану за яву про відновлення пропущен ого строку для пред' явлення наказу від 29.08.2005р. №20/188 до виконан ня, заслухавши пояснення пре дставників стягувача та борж ника, суд задовольняє подану заяву, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, наказ Господарсько го суду міста Києва від 29.08.2005р. № 20/188, що був виданий судом в пово рот виконання ухвали Господа рського суду міста Києва від 15.11.2004р. №20/188, було пред' явлено ТО В «Емінент-Україна»до примус ового виконання.

Згідно постанови №933/5 держав ного виконавця ДВС у Червоно заводському районі міста Хар кова про повернення виконавч ого документу стягувачу від 22.11.2006р. наказ по справі №20/188 від 29. 08.2005р. повернуто стягувачу, у зв ' язку з тим, що в ході перевір ки встановлено - за адресою ВАТ по газопостачанню та газ ифікації «Харківміськгаз»о бладнання-комплексу для вико ристання заводами по термічн ій обробці твердих побутових відходів відсутнє, про що 22.11.2006 р. складено акт державного ви конавця. У постанові зазна чено, що стягувач може пред' явити виконавчий документ в межах строків, визначених ст . 21 Закону України «Про викона вче провадження».

Згідно ст. 22 Закону Україн и «Про виконавче провадження »(в редакції, чинній станом на 15.03.2006р.) строки пред'явлення вик онавчого документа до викона ння перериваються, зокрема, п ред'явленням виконавчого док умента до виконання;

Після переривання строку п ред'явлення виконавчого доку мента до виконання перебіг с троку поновлюється. Час, що ми нув до переривання строку, до нового строку не зараховуєт ься.

У разі повернення виконавч ого документа стягувачу у зв 'язку з неможливістю повного або часткового виконання рі шення строк пред'явлення вик онавчого документа до викона ння після перерви встановлює ться з дня повернення викона вчого документа стягувачу.

Таким чином, з 22.11.2006р. (з дня ви несення постанови про поверн ення виконавчого документу с тягувачу, з якого закінчуєть ся строк переривання пред' я влення виконавчого документ а до виконання і встановлюєт ься новий строк) трирічний ст рок для пред' явлення викона вчого документу до виконання закінчився - 21.11.2009р.

Із заявою про зміну способ у та порядку виконання рішен ня суду (наказу Господарсько го суду міста Києва від 29.08.2005р. № 20/188) стягувач звернувся до суду 03.07.2008р. (про що свідчить вх ідний штамп суду на заяві том IV арк. справи 2). Отже, із заяво ю про зміну способу та порядк у виконання рішення суду стя гувач звернувся до суду в пер іод, коли трирічний строк для пред' явлення наказу до вик онання не закінчився. До да ної заяви стягувачем було до дано оригінал наказу від 29.08.2005р . у справі №20/188.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.08.2008р. у спра ві №20/188, яка залишена без змін п остановою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 09.10.2008р. заяву ТОВ «Емінент-Ук раїна»було задоволено та стя гнуто з ВАТ по газопостачанн ю та газифікації «Харківмісь кгаз»на користь ТОВ «Емінент -Україна»вартість обладнанн я комплексу для використання завадами по термічній перер обці твердих побутових відхо дів у розмірі 13 699 546,82грн.

Проте, постановою Вищого го сподарського суду України в ід 24.12.2008р. постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 09.10.2008р. та ухвалу Госп одарського суду міста Києва від 07.08.2008р. у справі №20/188 було скас овано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Верхового суду Укр аїни від 26.02.2009р. відмовлено в по рушенні касаційного провадж ення з перегляду постанови В ищого господарського суду Ук раїни від 24.12.2008р. у справі №20/188.

Під час нового розгляду спр аві присвоєно номер 20/188-4/384.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.12.2009р. у задо воленні заяви ТОВ «Емінент-У країна» про зміну способу та порядку виконання рішення с уду - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 03.03.2010р. у справі №20/188-4/384 апеляці йне провадження за скаргою Т ОВ «Емінент-Україна» на ухва лу Господарського суду міста Києва від 03.12.2009р. по справі №20/188-4/38 4 - припинено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.07.2010 р. ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 03.03.2010р. у справі №20/188-4/384 залишено без змін.

Отже, строк для повторного п ред' явлення наказу від 29.08.2005р . №20/188 до виконання, оригінал якого був доданий до заяви пр о зміну способу та порядку ви конання рішення суду, закі нчився в період, коли подана з аява про зміну способу та пор ядку виконання рішення суду перебувала на новому розгляд і у господарському суді міст а Києва.

При цьому, суд враховує, що в період з 07.08.2008р. (дата винесення судом ухвали про задоволенн я заяви) по 03.12.2009р. (дата винесенн я судом ухвали про відмову у з адоволенні заяви) підстави д ля повторного пред' явлення наказу від 29.08.2005р. №20/188 до виконан ня були відсутні, у зв' язку і з зміною способу виконання р ішення суду, а пізніше, у зв' я зку з тим, що заява про зміну с пособу виконання рішення суд у (до якої був доданий оригіна л наказу) знаходилась на ново му розгляді.

Таким чином, причину пропус ку стягувачем строку для пов торного пред' явлення наказ у Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188 до виконанн я суд визнає поважною, у зв' я зку з чим, строк пред' явленн я наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188 до ви конання підлягає поновленню .

Відновлення процесуальног о строку означає лише, що суд н адає дозвіл особі вчинити пр оцесуальну дію, незважаючи н а те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлен ня строку не означає, що переб іг строку продовжується.

За наведених обставин, нови й наказ судом не видається, а с тягувачу підлягає поверненн ю оригінал наказу Господарсь кого суду міста Києва від 29.08.2005р . №20/188, який знаходиться у матер іалах справи та був доданий с тягувачем до заяви про зміну способу та порядку виконанн я рішення суду.

Суд також враховує, що ухвал ою Господарського суду міста Києва від 12.10.2006р. у справі №20/188, як ою внесено виправлення до на казу Господарського суду міс та Києва від 29.08.2005р. №20/188, було виз начено, що обладнання компле ксу для використання заводам и по термічній переробці тве рдих побутових відходів, збе рігається у м. Києві на вул. По ліській, 5, Київська КМТЗ МО Ук раїни, проте, відповідно до п останови №933/5 про повернення в иконавчого документу стягув ачу від 22.11.2006р., примусове викон ання даного наказу суду здій снювалось за місцезнаходжен ням ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськга з»(м. Харків), а не за місцем збе рігання обладнання (м. Київ). О тже, належні дії для примусов ого вилучення майна - обладн ання комплексу на користь ТО В «Емінент-Україна»за місцем зберігання такого майна, не б уло вчинено.

Щодо посилання боржника на те, що рішення Господарськог о суду міста Києва від 13.09.2004р. у с праві №20/188 - не виконано, суд з азначає наступне.

Кошти у розмірі 184 736,00грн., які надійшли на рахунок ВДВС Сол ом' янського управління юст иції від ТОВ «Емінент-Україн а»на виконання рішення Госпо дарського суду міста Києва п о справі №20/188 від 13.09.2004р., були пов ернуті боржнику - ТОВ «Емінен т-Україна», у зв' язку із закр иттям виконавчого проваджен ня (виконанням наказу суду у п овному обсязі, шляхом зверне ння стягнення на майно - обл аднання комплексу). Тобто, на р ахунок ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськ газ»кошти, що були присуджен і на його користь згідно ріше ння Господарського суду міст а Києва по справі №20/188 від 13.09.2004р., не надходили. Проте, ВАТ по га зопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»не позбавл ений права звернутись до суд у із заявою, в порядку ст. 119 ГПК України, для забезпечення од ержання присудженої на його користь суми коштів. Доказів на підтвердження добровільн ого чи примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2008р. у справі №20/188, якою заяву ТОВ «Емінент-У країна»було задоволено та ст ягнуто з ВАТ по газопостачан ню та газифікації «Харківміс ькгаз»на користь ТОВ «Емінен т-Україна»вартості обладнан ня комплексу для використанн я завадами по термічній пере робці твердих побутових відх одів у розмірі 13 699 546,82грн., матер іали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Емінент-Україна»про віднов лення пропущеного строку для пред' явлення наказу Господ арського суду міста Києва ві д 29.08.2005р. №20/188 до виконання - задо вольнити.

2. Відновити пропущений с трок для пред' явлення наказ у Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188 до виконан ня.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Емінент-Україна»оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188.

Ухвала може бути оскарж ена у встановленому законом порядку.

Суддя В.В. Палій