Постанова

від 05.06.2012 по справі 20/188-4/384

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 № 20/188-4/384

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Дзюбка П.О.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від позивача - ОСОБА_2 (дов. 30.12.2011),

від відповідача - ОСОБА_3 (дов. від 01.03.2012),

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Емінент-Україна"

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 20/188-4/384 (суддя Палій В.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емінент-Україна"

про стягнення 85 655,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012р. у справі № 20/188 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Емінент-Україна" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. до виконання задоволено. Відновлено пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. до виконання. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Емінент-Україна" оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. № 20/188.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2012р. у справі № 20/188-4/384 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Емінент-Україна" в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 29.08.2005р. у справі № 20/188.

Ухвалою від 10.05.2012 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Емінент-Україна".

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати суду № 01-22/3/3 від 22.05.2012 склад судової колегії було змінено, доручено здійснення апеляційного провадження у даній справі колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Дзюбко П.О., Разіна Т.І.

Ухвалою від 22.05.2012 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

22.05.2012 в судовому засідання оголошено перерву до 05.06.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу та просив її відхилити, а ухвалу суду першої інстанції від 10.04.2012 залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2004р. у справі № 20/188 за позовом ТОВ "Емінент-Україна" до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" задоволено повністю позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача 163 831,06грн. боргу, 1 638,55грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.09.2004р. на виконання зазначеного рішення видано наказ № 20/188.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2004р. змінено спосіб виконання рішення від 13.09.2004р. у справі №20/188, шляхом накладення стягнення на майно відповідача, а саме, на обладнання-комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів, що належить відповідачу, в рахунок погашення боргу у сумі 165 570,74грн. та передати позивачу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005р. у справі №20/188 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2004р. скасовано. Зазначена постанова залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.05.2005р.

В поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2004р., яка скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005р., судом видано наказ №20/188 від 29.08.2005р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2005р. за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005р. №20/188 за нововиявленими обставинами заяву ВАТ "Харківміськгаз" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005р. скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2004р. у справі №20/188 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 16.03.2006р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2005р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. не прийнято до розгляду і повернуто ВАТ "Харківміськгаз" заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2006р. відмовлено ВАТ "Харківміськгаз" в прийнятті заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005р. за нововиявленими обставинами.

01.03.2012 відповідач звернувся до суду із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 29.08.2005р. № 20/188 до виконання, у зв'язку з тим, що строк для пред'явлення наказу до виконання пропущено стягувачем з поважних причин.

Матеріалами справи підтверджено, що наказ Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188, який був виданий в поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2004р., було пред'явлено ТОВ "Емінент-Україна" до примусового виконання.

Згідно постанови №933/5 державного виконавця ДВС у Червонозаводському районі міста Харкова про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.11.2006р. наказ у справі №20/188 від 29.08.2005р. повернуто стягувачу, у зв'язку з тим, що в ході перевірки встановлено відсутність за адресою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" обладнання, а саме комплексу для використання заводами по термічній обробці твердих побутових відходів, про що 22.11.2006р. складено акт державного виконавця.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на 15.03.2006р.) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції проте, що з 22.11.2006р. (з дня винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, з якого закінчується строк переривання пред'явлення виконавчого документа до виконання і встановлюється новий строк) трирічний строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчився 21.11.2009р.

Із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду (наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188) стягувач звернувся до суду 03.07.2008р.

Отже, із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду стягувач звернувся до суду в період, коли трирічний строк для пред'явлення наказу до виконання не закінчився. До даної заяви стягувачем було додано оригінал наказу від 29.08.2005р. № 20/188.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2008р. у справі №20/188, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р. заяву ТОВ "Емінент-Україна" було задоволено та стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь ТОВ "Емінент-Україна" вартість обладнання комплексу для використання завадами по термічній переробці твердих побутових відходів у розмірі 13 699 546,82грн.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2008р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2008р. у справі №20/188 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2009р. у задоволенні заяви ТОВ "Емінент-Україна" про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р. у справі № 20/188-4/384 апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Емінент-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2009р. у справі №20/188-4/384 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2010р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р. у справі №20/188-4/384 залишено без змін.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, строк для повторного пред'явлення наказу від 29.08.2005р. №20/188 до виконання, оригінал якого був доданий до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, закінчився в період, коли подана заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду перебувала на новому розгляді у Господарському суді міста Києва.

Слід зазначити, що в період з 07.08.2008р. (дата винесення судом ухвали про задоволення заяви) по 03.12.2009р. (дата винесення судом ухвали про відмову у задоволенні заяви) підстави для повторного пред'явлення наказу від 29.08.2005р. №20/188 до виконання були відсутні, у зв'язку із зміною способу виконання рішення суду, а пізніше, у зв'язку з тим, що заява про зміну способу виконання рішення суду (до якої був доданий оригінал наказу) знаходилась на новому розгляді.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції про поважність причини пропуску стягувачем (відповідачем) строку для повторного пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188 до виконання, у зв'язку з чим, строк пред'явлення наказу до виконання підлягає поновленню.

Також вірним є посилання суду першої інстанції на обставини неналежного виконання судового рішення на виконання якого було видано наказ № 20/188, оскільки відповідно до постанови № 933/5 про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.11.2006р., примусове виконання даного наказу здійснювалось за місцезнаходженням ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (м. Харків), а не за місцем зберігання обладнання (м. Київ), всупереч того, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2006р. у справі №20/188 внесено виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188 та визначено, що обладнання комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів, зберігається у м. Києві на вул. Поліській, 5, Київська КМТЗ МО України.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 у даній справі відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106, 119 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 у справі № 20/188-4/384 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 20/188-4/384 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Разіна Т.І.

Дзюбко П.О.