Ухвала

від 12.04.2012 по справі 5013/2583/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. справа № 5013/2583/11

Господарський суд Кіро воградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглян ув у відкритому судовому зас іданні заяву ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК " № 62 від 19.03.2012 року про розстрочк у виконання рішення господар ського суду у справі № 5013/2583/11

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "ЕЛО Лтд", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "ТРЕЛАКС-ПАК", м. Кі ровоград

про стягнення 753511,62 грн.

Представники сторін:

від стягувача - ОСОБА_1 , д овіреність № б/н від 10.02.2012 року;

від боржника - участі не бра ли;

Боржник належним чином пов ідомлений про час та місце пр оведення судового засідання , що підтверджується рекомен дованими повідомленнями про вручення поштових відправле нь та особистим підписом пре дставника ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" Хо мич В.О. в повідомленні про нас тупне засідання від 29.03.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду від 01.03.2012 року у справі № 5013/2583/1 1 позовні вимоги задоволено п овністю та стягнуто з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ТРЕЛАКС-ПАК" на користь товариства з обмеженою відп овідальністю "ЕЛО Лтд" основн ий борг в сумі - 572 823,03 грн, пеню в с умі 13 047,43 грн; штраф в сумі 29 641,16 грн , проценти за користування то варним кредитом в сумі 138 000,00 грн , всього: 753 511,62 грн, а т акож судовий збір в сумі 15 070,23 г рн.

На адресу господарського с уду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ "ТРЕЛАКС- ПАК" № 62 від 19.03.2012 року про розстр очку виконання рішення госпо дарського суду у даній справ і строком на 5 місяці відповід но до поданого графіка погаш ення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.03.2012 року пр ийнято заяву № 62 від 19.03.2012 року пр о розстрочку виконання рішен ня суду, призначено в судове з асідання та витребувано від сторін документи необхідні д ля розгляду вказаної заяви.

22.03.2012 року на виконання вказа ного рішення господарським с удом видано та направлено ст ягувачу наказ № 5013/2583/11.

Подану заяву боржник мотив ує тим, що ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" орі єнтоване на виробництво сезо нної групи продовольчих това рів (упаковочних матеріалів для морозива). Період повноці нної роботи всіх потужностей ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" становить з квітня по вересень. Як зазнач ає боржник, за 2011 рік товариств о не змогло розрахуватися із кредиторами та продовжити р оботу, а тому діяльність ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" стала збитковою . Свої доводи боржник підтвер джує порівнянням фінансових звітів про прибуток підприє мства за 2011 рік та по квартальн о. Так, збитки товариства за рі чним звітом у четвертому ква рталі 2011 року склали 24000,00 грн.

Крім того, на підтвердження понесених ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" зб итків в грудні 2011 року та в січн і - лютому 2012 року, боржник пода в оборотно-сальдові відомост і за вказаний період.

Боржник вказує на те, що тов ариству на початок сезону ду же важливо запустити виробни цтво та зробити все необхідн е для початку нормальної роб оти по виробництву, зокрема у паковочних матеріалів для мо розива. Прострочення строків запуску виробництва спричин ить застосування нових штра фних санкцій за не виконання зобов'язань, оскільки між бор жником та ПГО "Асоціація підт римки вітчизняного товарови робника "Фірма Ласка" укладен о договір купівлі-продажу ві д 02.03.2012 року № 12/01 на продаж упаков ки для морозива, а також догов ір купівлі-продажу " № 12/02 від 02.03.2 012 року з ТОВ "Кондитерська фаб рика "Східні Ласощі".

На думку боржника, враховую чи всі ці фактори, сплата всіє ї суми боргу ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" може спричинити банкрутство товариства, що в свою чергу не гативно вплине на економіку регіону.

Тому, як зазначає боржник, с уму у розмірі 768581,85 грн підприєм ство зможе виплатити на прот язі 5 місяців, згідно поданого графіку погашення заборгова ності починаючи з березня 2012 р оку по липень 2012 року.

У своїх письмових поясненн ях № 73 від 28.03.2012 року, боржник вка зує на те, що доказом на підтве рдження надходження грошови х коштів у майбутньому є лист ПГО АПВТ "Фірма Ласка" за № 161 ві д 20.03.2012 року із повідомленням що до запланованого придбання п акувальних матеріалів в асор тименті згідно договору купі влі-продажу № 12/01 від 02.03.2012 року у Т ОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" на суму не мен ше 2 000 000,00 грн із зобов'язання вик онати замовлення протягом вс ього 2012 року.

Стягувач надіслав до суду п исьмові заперечення № 43 від 11.04 .2012 року в яких просить суд відм овити боржнику у задоволенн я заяви про розстрочку викон ання рішення у даній справі з наступних підстав.

Так, стягував зауважує, що в ідповідно до запропонованог о самим боржником графіку ро зстрочення боргу, ТОВ "ТРЕЛАК С-ПАК" мало б перерахувати ТОВ "ЕЛО Лтд" у березні 2012 року - 68581,85 г рн, проте боржником перерахо вано лише 10000,00 грн, що підтвердж ено виписками з банку за пері од з 14.03.2012 року по 26.03.2012 року.

Також, стягувач звертає ува гу суду на те, що згідно надано ї боржником оборотно-сальдов аї відомості за лютий 2012 року, з окрема дані бухгалтерського рахунку 311 - "Поточні рахунки в національній валюті" свідчат ь про те, що в лютому 2012 року сум а надходжень на рахунки борж ника склала 2729512,60 грн, а відпові дно до даних бухгалтерського рахунку 631 - "Розрахунки з вітчи зняними постачальниками" сві дчить про те, що ТОВ "ТРЕЛАКС-П АК" здійснило розрахунки за п ридбання товарів на суму 2633411,84 г рн. За рахунок сплачених кошт ів боржник придбав товарів н а суму 2516265,72 грн і лише 103 729,97 грн пе рераховано на зменшення забо ргованості попередніх періо дів. Таким чином, стягувач зро бив висновок, що фінансове ст ановище боржника не настільк и скрутне, як зазначає останн ій.

Стягувач вказує на те, що пр отягом лютого 2012 року боржник перерахував стягувачеві лиш е 15000,00 грн, в той час як боржнико м в лютому 2012 року було придбан о товару більше, ніж на два міл ьйони грн.

Тобто, як вважає, стягувач, б оржник постійно ухиляється в ід виконання своїх обов'язкі в, тобто від сплати заборгова ності перед стягувачем.

При розгляді заяви боржник а господарський суд враховує , що у відповідності до частин и першої статті 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни при наявності обстави н, що ускладнюють виконання р ішення або роблять його немо жливим, за заявою сторони, дер жавного виконавця, прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою господарськи й суд, який видав виконавчий д окумент, у десятиденний стро к розглядає це питання у судо вому засіданні з викликом ст орін, прокурора чи його засту пника і у виняткових випадка х, залежно від обставин справ и, може відстрочити або розст рочити виконання рішення, ух вали, постанови, змінити спос іб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом.

При цьому, вирішуючи питанн я про розстрочку виконання с удового рішення, суд зобов'яз аний врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансов ий стан, ступінь вини відпові дача у виникненні спору та ін ші обставини.

Слід мати на увазі, що ГПК не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливіс ть виконання рішення чи ускл аднюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтвер джують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Розстрочка означає викона ння рішення частками, встано вленими господарським судом , з певним інтервалом у часі. С троки виконання кожної частк и також повинні визначатись господарським судом. При цьо му слід мати на увазі, що розст рочка можлива при виконанні рішення, яке стосується пред метів, що діляться (гроші, майн о, не визначене індивідуальн ими ознаками; декілька індив ідуально визначених речей то що).

Боржник до своєї заяви дода в докази (фінансові звіти про прибуток підприємства за 2011 р ік та по квартально, оборотно -сальдові відомості за груде нь 2011 року, січень - лютий 2012 року ), які підтверджують складне ф інансове становище товарист ва на даний момент, проте, заяв ником не подано до суду доказ ів, які витребовувалися ухва лою суду від 03.02.2012 року на підтв ердження джерел надходження грошових коштів у майбутньо му у відповідній кількості д ля повного виконання рішення суду у даній справі.

Наведені відповідачем під стави для розстрочення викон ання судового рішення, зокре ма, тяжке фінансове становищ е та нерентабельність господ арської діяльності, не є тими виключними обставинами, які давали підстави для розстро чення виконання судового ріш ення, оскільки, як наголошує с тягувач, з бухгалтерських до кументів боржника вбачаєтьс я, що фінансове становище тов ариства-боржника не настільк и скрутне, як зазначає останн ій.

Крім того, вирішуючи питанн я про розстрочку виконання р ішення, на підставі ст. 121 ГПК Ук раїни, господарським судом в раховано матеріальні інтере си обох сторін, оскільки неви конання протягом тривалого ч асу рішення суду порушують м атеріальні інтереси позивач а, що призведе до негативних н аслідків для нього.

Відповідно до приписів ста тті 33 ГПК України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Подані боржником договори купівлі-продажу упаковки дл я морозива не містять суми до говору, а згідно листа № 161 від 2 0.03.2012 року ПГО АПВТ "Фірма Ласка" зобов'язується придбати пак увальних матеріалів на суму не менше 2 000 000,00 грн протягом всь ого 2012 року. Тобто, доказів, на п ідтвердження джерел надходж ення грошових коштів у майбу тньому, а саме березень-липен ь 2012 року, у відповідній кілько сті для повного виконання рі шення суду у даній справі бор жником не надано.

З огляду на вказане, господа рський суд прийшов до виснов ку, що заявником не надано док азів та не доведено обставин и, які свідчать про неможливі сть виконання рішення чи уск ладнюють його виконання та н е подано доказів на підтверд ження джерел надходження гро шових коштів у майбутньому у відповідній кількості для п овного виконання рішення суд у у даній справі. А тому врахов уючи норми ст. 33, 34, 43 ГПК України , господарський суд відмовля є товариству з обмеженою від повідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" в задоволення заяви про розст рочку виконання рішення госп одарського суду у справі № 5013/ 2583/11.

Боржник звернувся до суду і з клопотанням № 79 від 03.04.2012 року п ро відкладення розгляду заяв и у даній справі на інший час в зв'язку з перебуванням предс тавника ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" у від пустці для участі в навчальн о-екзаменаційній сесії. На пі дтвердження своїх доводів ди ректор боржника надав незаві рену копію довідки-виклику н а сесію № 493.

Однак, із вказаної довідки в бачається, що на сесію виклик ано Хомич В.О. працівника підп риємства громадського об'єдн ання АПВТ "Фірма Ласка".

Розглядаючи вказані клопо тання боржника, господарськи й суд враховує, частину 3 статт і 22 ГПК України, яка встановлю є загальні обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Сторо ни зобов'язані: добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами; вияв ляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтере сів другої сторони; вживати з аходів до всебічного, повног о та об'єктивного дослідженн я всіх обставин справи.

Добросовісність користува ння процесуальними правами с лід розглядати таким чином, щ о особи, які беруть участь у сп раві, не повинні зловживати н аданими їм правами. Зловжива ння правом - це особливий тип п равопорушення, яке здійснюєт ься управненою особою при ре алізації нею належного їй пр ава, пов'язане з використання м заборонених конкретних фор м у межах дозволеного йому за коном загального типу поведі нки.

Згідно приписам Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 15.03.2010 рок у № 01-08/140 "Про деякі питання запо бігання зловживанню процесу альними правами у господарсь кому судочинстві", неподання або несвоєчасне подання сто роною у справі, іншим учасник ом судового процесу доказів з неповажних причин, спрямов ане на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловж ивання процесуальними права ми.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажн их причин або без повідомлен ня причин матеріалів та інши х доказів, витребуваних госп одарським судом, останній мо же здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалам и та доказами.

Аналогічна позиція виклад ена в пункті 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 N 01-8/973 "Про д еякі питання практики застос ування у вирішенні спорів ок ремих норм процесуального пр ава" та пунктах 11 і 12 інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України від 13.08.2008 N 01-8/482 "П ро деякі питання застосуванн я норм Господарського процес уального кодексу України, по рушені у доповідних записках про роботу господарських су дів у першому півріччі 2008 року ".

З огляду на вказане, господа рський суд з урахуванням об ставин даної справи не бере до уваги доводи ТОВ "ТРЕЛАКС -ПАК" (юридичної особи) щодо ві дкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його пр едставника з причин перебува ння у відпустці або т.ін. При ц ьому господарський суд виход ить з того, що боржник не позб авлений права і можливості з абезпечити за необхідності участь у судовому засіданн і іншого представника з гідно з частинами першою-че твертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним тру довими відносинами. Неможли вість такої заміни предста вника підлягає доведенню у часником судового процесу на загальних підставах (ста тті 32-34 ГПК).

Враховуючи вказане, господ арський суд відхиляє клопота ння боржника про відкладення розгляду заяви про розстроч ення виконання рішення у дан ій справі на інший час.

Керуючись статтями 86, 121 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення за яви ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" № 62 від 19.03.201 2 року про розстрочку виконан ня рішення господарського су ду у справі № 5013/2583/11.

Ухвала набирає законної си ли з дня її прийняття.

Дана ухвала може бути оскар жена до Дніпропетровського а пеляційного господарського суду в порядку, встановленом у Господарським процесуальн им кодексом України.

Копії ухвали направити від повідачеві на адресу: м. Кіров оград. вул. В. Терешкової, 215.

Суддя Т. В. Макаренко