Рішення

від 09.04.2012 по справі 5/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.04.12

УКРАЇНА

Господарський суд Черніг івської області

14000, м. Чернігів, проспек т Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

09.04.2012 справа № 5028/5/12/2012

Суддя А.В.Романенко, розгля нувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акці онерного товариства "Щорськи й завод продовольчих товарів ",

вул. 30 років Перемо ги, 31а, м. Щорс, Щорський район, Ч ернігівська область, 15200,

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ТП Логістик Груп",

вул. Старобілоуська, 63, м. Чернігів, 14017,

предмет спору: стягнення 16 350,50грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник за довіреністю б/ н від 12.02.2012;

від відповідача: не з' явив ся.

В зв' язку з хворобою с удді розгляд справи переноси вся з 05.04.2012 на 09.04.2012.

В судовому засіданні 09.04.2012, н а підставі ст.85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оголошено вступну та ре золютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством "Щорський завод продовольчих товарів" подан о позов до товариства з обмеж еною відповідальністю "ТП Ло гістик Груп" про стягнення 11 678 ,92грн основного боргу за продо вольчі товари, отримані оста ннім згідно договору поставк и №111/5 від 07.11.2011, 4 671,58 грн штрафних с анкцій за неналежне виконанн я зобов`язань та відповідног о судового збору.

В с удовому засіданні представн ик позивача надав письмове к лопотання про відмову від фі ксації судового засідання те хнічними засобами, яке прийн ято судом. Для залучення до ма теріалів справи надав: витяг з Єдиного державного реєстр у станом на 29.03.2012 про включення відповідача до ЄДР та докази надсилання відповідачу копі ї позовної заяви з описом вкл адення.

В усних поясненнях, посила ючись на невиконання відпові дачем зобов`язань, ухилення о станнього від повної оплати отриманого товару, представн ик позивача позовні вимоги п ідтримав у повному обсязі.

Повноважний представ ник відповідача в судові зас ідання 14.03.2012 та 09.04.2012 не з`явився, в ідзиву на позов не надав, прич ин неявки суду не повідомив.

Надіслана на зазначену по зивачем у позовній заяві адр есу відповідача: вул. Старобі лоуська, 63, м. Чернігів, 14017 копія ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.03 .2012 про відкладення розгляду с прави повернулася до суду не врученою, з відміткою поштов ого відділення на конверті: „ за закінченням терміну збері гання”.

Відповідно до наданого поз ивачем оригіналу Витягу з ЄД Р серії АЄ №394816 станом на 29.03.2012, мі сцезнаходженням відповідач а є: 14017, Чернігівська область, м . Чернігів, Новозаводський ра йон, вул. Старобілоуська, буди нок 63.

Відповідно до абз.3 п.3.6. Роз' яснення Президії Вищого арбі тражного суду України від 18.09.19 97 №02-5/289 із змінами “Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України”, особи, я кі беруть участь у справі, вва жаються повідомленими про ча с і місце її розгляду судом, як що ухвалу про порушення пров адження у справі надіслано з а поштовою адресою, зазначен ою в позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

Згідно п.4. Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006 №01-8/1228 „Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2005 році”, примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв`язку з позначками „адресат вибув ”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обст авин справи можуть вважатися належними доказами виконанн я господарським судом обов`я зку щодо повідомлення учасни ків судового процесу про вчи нення цим судом певних проце суальних дій.

Про час і місце розгляду спр ави 09.04.2012 /в зв' язку з перенесе нням/, відповідач повідомляв ся шляхом надсилання на його адресу електронними засобам и зв' язку рекомендованого е лектронного відправлення (те леграми) з повідомленням, що п ідтверджується фіскальним ч еком від 02.04.2012 за №2673 (знаходитьс я в матеріалах справи), натомі сть на час проведення судово го засідання у суду відсутні відомості щодо його отриман ня.

З врахуванням викладеного вище, господарський суд прих одить до висновку, що відпові дно до ст.87 Господарського про цесуального кодексу України (надалі - ГПК України), відпові дач належним чином повідомле ний про час та місце розгляду справи, та вважає за можливе р озглянути справу за відсутно сті його представника.

Рішення приймаєть ся за наявними у справі докум ентами, на підставі ст.75 ГПК Ук раїни.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення повноважного пред ставника позивача, дослідивш и докази, які мають юридичне з начення для вирішення спору, господарський суд, встанови в:

07.11.2011, сторонами укладе но Договір поставки №111/5 (надал і - Договір).

Статтею 712 Цивільного к одексу України (надалі - ЦК Укр аїни) визначено, що за договор ом поставки продавець (поста чальник), який здійснює підпр иємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк товар у власність покупця для використання йо го в підприємницькій діяльно сті або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов' язується прийняти това р і сплатити за нього певну гр ошову суму.

До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Відповідно до п.1.1. спірн ого Договору, постачальник (п озивач) зобов'язався передат и, а покупець (відповідач) прий няти та оплатити продовольчі товари (товар) на умовах, визн ачених в цьому Договорі.

Згідно п.п. 2.1.-2.3. Договору, ціна кожної одиниці товару в изначається постачальником та вказується сторонами у ви даткових накладних. Вартість однієї партії товару являє с обою вартість товару, зазнач ена у видатковій накладній, з а якою ця партія поставляєть ся. Загальна сума договору ск ладається із сум всіх видатк ових накладних, складених ві дповідно до цього договору.

За п.п. 3.1, 3.4, 3.6. Договору, поста вка товару здійснюється на п ідставі заявок покупця окрем ими партіями протягом строку дії договору, транспортними засобами та за рахунок поста чальника за адресою, узгодже ною сторонами. Датою поставк и партії товару є дата підпис ання уповноваженим представ ником покупця видаткової нак ладної або іншого товаросупр оводжувального документу, як ий пред' явлено до підпису п ід час приймання-передачі то вару.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач, на виконан ня умов Договору передав, а ві дповідач прийняв у власність товар на суму з ПДВ 11 678,92грн, що п ідтверджується видатковими накладними: №ЩЗ-0000005 від 04.01.2012 на с уму 642,60грн; №ЩЗ-0000042 від 11.01.2012 на суму 5 674,04грн та №ЩЗ-0000083 від 17.01.2012 на суму 5 362,28 /копії додані до матеріалі в справи/. Всього на суму 11 678,92гр н.

Відповідач товар отр имав, будь-яких заперечень не надав, отже враховуючи полож ення ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ц іну переданого товару.

Пунктом 4.1. Договору пер едбачено, що розрахунки за то вар здійснюються покупцем пр отягом 10 календарних днів з да ти поставки товару шляхом бе зготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Днем оплати товару є день зарахув ання коштів на рахунок або до каси постачальника.

Таким чином, отриманий то вар за накладною №ЩЗ-0000005 від 04.01.2 012 відповідач зобов' язаний б ув оплатити до 14.01.2012 включно; за накладною №ЩЗ-0000042 від 11.01.2012 відпо відач зобов' язаний був опла тити до 21.01.2012 включно, а за накла дною №ЩЗ-0000083 від 17.01.2012 - до 27.01.2012 вклю чно.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.193 Господ арського кодексу України (да лі - ГК України), суб`єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські зобов`язання належним чино м відповідно до договору, за кону, інших правових актів , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`я зання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

До виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення ЦК Ук раїни з урахуванням особлив остей, передбачених ГК Украї ни.

Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов`язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК У країни).

В свою чергу, нормами ст.ст . 32 - 34 ГПК України визначено, зок рема, що доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідач в поруше ння умов договору та вищена ведених норм чинного законод авства України взяті на себе зобов' язання не виконав, за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не розра хувався, вимоги позивача не оспорив.

З врахуванням зазначеного , суд, доходить висновку, що по зовні вимоги позивача в част ині стягнення боргу є обґрун тованими і підлягають задово ленню в сумі 11 678,92грн.

Натомість, відповідно до ст.549 ЦК України, виконання зоб ов' язань за договором можут ь забезпечуватись неустойко ю (штрафом, пенею). Неустойка (ш траф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повин ен передати кредитору в разі порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми невиконання або нена лежного виконання зобов' яз ання.

Пунктами 7.1.-7.2.2. спірного Дог овору, сторони визначили, що з а невиконання чи неналежне в иконання умов договору винна сторона зобов' язана відшко дувати іншій стороні заподія ні таким невиконанням збитки та сплатити передбачені цим договором штрафні санкції, з окрема:

- за несвоєчасну оплату това ру покупець додатково сплачу є постачальнику штраф у розм ірі 10% від суми поставки, строк розрахунків по якій було пор ушено, включаючи день погаше ння суми боргу;

- у разі, якщо заборгованіст ь не буде погашено протягом 15 календарних днів з дати її ви никнення, покупець зобов' яз аний сплатити на користь пос тачальника штраф у розмірі 30 % від суми поставки, строк розр ахунків по якій було порушен о.

На підставі вказаних пункт ів Договору позивачем нарахо вано штраф:

- згідно п.7.2.1. - у розмірі 1 167,90грн ;

- згідно п.7.2.2. - у розмірі 3 503,68грн .

Всього позивач проси ть стягнути з відповідача 4 671,5 8грн штрафу.

Чинним законодавством Ук раїни встановлено, що при укл аданні господарських догово рів сторони можуть визначити зміст договору на основі віл ьного волевиявлення, тобто м ають право погоджувати на св ій розсуд будь-які умови дого вору, що не суперечать законо давству.

Згідно частини першої ст.230 т а частини четвертої ст.231 Госп одарського кодексу України ( надалі - ГК України), штрафними санкціями визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання . Штрафні санкції за порушенн я грошових зобов' язань заст осовуються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром. При цьому розмір санкцій може бути встановлено догов ором у відсотковому відношен ні до суми невиконаної части ни зобов' язання.

В свою чергу, частиною друго ю ст.343 ГК України встановлено , що пеня за прострочку платеж у встановлюється за згодою с торін, але не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Для всебічного, повного і о б' єктивного розгляду в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, суд, пов инен перевірити обґрунтован ість і правильність здійснен ого позивачем нарахування шт рафних санкцій, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зоб ов' язати позивача здійснит и перерахунок відповідно до закону чи договору або зроби ти це самостійно (аналогічна позиція викладена в частині першій п.18 інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 11.04.2005 №01-8/344 “Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені в доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2004 році ”).

Натомість, що стосується од ночасного стягнення з відпов ідача штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язання, слід зазначити наступне.

Статтями 546, 549 ЦК України визн ачено, зокрема, що виконання з обов'язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн я, завдатком.

Під неустойкою (штрафом, пен ею) розуміється грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов' язання. Кваліфікуючими ознаками штрафу є можливіст ь встановлення за майже будь -яке порушення зобов`язання: а ) невиконання або неналежне в иконання (порушення умов про кількість, якість товарів, ро біт (послуг), виконання зобов`я зання неналежним способом то що); б) обчислення у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов' я зання. Отже, штраф є різновидо м неустойки.

Перелічені ознаки штрафу з аконодавець визначив імпера тивно, не надавши сторонам зо бов' язання можливості їх зм інювати.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачам и грошових коштів щодо відпо відальності за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь врегульовано спеціальним з аконом - Законом України "Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов 'язань", згідно з п.п. 1, 3 якого ро змір пені за прострочку плат ежу, що встановлюється за зго дою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Таким чином, яким би способо м не визначався в договорі ро змір неустойки, він не може пе ревищувати той розмір, який в становлений законом як грани чний (якщо він встановлений).

З огляду на викладене, врах овуючи встановлення Законом України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" гранич ного розміру відповідальнос ті за прострочення платежу у вигляді пені (розмір якої не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я /на час винесення рішення ві дповідно до Постанови НБУ №377 від 09.08.2010 - 7,75% х 2=15,5%/), за простр очку платежу за договором мо же бути стягнута лише сума не устойки, яка не перевищує ту, щ о обчислена на підставі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України.

Одночасне стягнення штраф у за несвоєчасну оплату това ру в розмірі 10% від суми постав ки і штрафу за непогашення за боргованості у визначений да ним Договором строк у розмір і 30%, буде порушенням норм Госп одарського кодексу України т а Закону України "Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань" .

Аналогічні думки з даного п итання висловлено в постанов і Вищого господарського суду України від 06.10.2011 у справі №5023/2454/11 , а також у постановах Верховн ого Суду України від 01.11.2011 та Ви щого господарського суду Укр аїни від 21.12.2011 у справі №5002-2/5109-2010.

Приймаючи до уваги за значене вище, вимога про стяг нення з відповідача штрафу у розмірі 1 167,90грн та у розмірі 3 50 3,68грн, всього на суму 4 671,58грн, пі длягає частковому задоволен ню у розмірі 1 810,23грн.

Оскільки спір виник з вини в ідповідача, відповідно до ст .49 ГПК України, з відповідача, п ропорційно розміру задоволе них вимог, підлягає стягненн ю на користь позивача 1 327,83грн в итрат по сплаті судового збо ру.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85, 87 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТП Логістик Груп», вул. Стар обілоуська, 63, м. Чернігів, 14017, (ко д ЄДРПОУ 37418670, іпн.№374186725263, свідоцтв о про реєстрацію платника ПД В №200007508, р/р 26009500043771 в ПАТ «Креді Агр іколь Банк», МФО 300614) на користь відкритого акціонерного тов ариства «»Щорський завод про довольчих товарів», вул. 30 рок ів Перемоги, м. Щорс, Чернігівс ька область (код ЄДРПОУ 00381143, іпн.№003811425235, св-во №33784727, р/р 26005300063692 в ПАТ «Банк «Форум», м. Київ, МФО 322948) 11 678,92грн боргу, 1 810,23грн штрафу , 1 327,84грн судового збору.

Наказ видати після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

3. В решті позову відмовит и.

Суддя А.В.Романенко

Повний текст рішення с кладено та підписано 10.04.2012.

Суддя А.В.Романенко