Постанова

від 13.04.2012 по справі 8/766

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

10.04.2012 р. справа №8/766

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді (доповід ача): Кододової О.В.

Суддів Будко Н.В. , Г ези Т.Д.

при секретарі Коломієць С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача:

від Кіровського відділу д ержавної виконавчої служби М акіївського міського управл іння юстиції не з»явився

ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Дочірньої компанії «Газ У країни»Національної акціон ерної компанії «Нафтогаз Ук раїни», м. Київ

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 27.02.2012 року

по справі №8/766 ( суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом Прокурора Центрально-Місь кого району м. Макіївки в інте ресах держави в особі Дочірн ьої компанії «Газ України»На ціональної акціонерної комп анії «Нафтогаз України», м. К иїв

до відповідача Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Житлово-ко мунальне підприємство»м. Мак іївка, Донецька область

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 27 лютого 2012року господарськи м судом Донецької області ви несено та надіслано окрему у хвалу на адресу Дочірньої ко мпанії «Газ України»Націона льної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ.

Ухвалу мотивовано тим, що з моменту прийняття госпо дарським судом рішення по сп раві №8/766 позивач тричі зверта вся до суду зі скаргами вих.№31 /10-7254 від 14.07.2010р., №31/10-13044 від 04.11.2011р., №31/10-860 в ід 01.02.2012р. на дії Кіровського ві дділу державної виконавчої с лужби Макіївського міського управління юстиції м.Макіїв ка, Донецької області по прим усовому виконанню наказу гос подарського суду Донецької о бласті від 02.01.2002р. в порядку ст. 12 12 ГПК України.

Суд першої інстанції за значає, що недопустимими є ді ї сторін у справах, спрямован і на зловживання своїми проц есуальними правами. Такі дії , у межах розгляду даної справ и, полягають у заявлені скарж ником численних безпідставн их скарг до суду на дії держав ної виконавчої служби, заяв п ро зміну способу виконання р ішення (у задоволенні якої ос танньому було відмовлено ухв алою від 12.01.2004р.), заяви про приве дення наказу у відповідність (у задоволенні якої також бул о відмовлено ухвалою від 22.12.2009р . та залишено без змін постано вами ДАГС від 24.02.2010р., ВГСУ від 24.0 6.2010р.), що ставить під сумнів ква ліфікацію працівників юриди чного департаменту, а також з авантажує роботу суду.

Внаслідок постійного оскарження позивачем ухвал г осподарського суду, в апеляц ійній та касаційній інстанці ях призвело до затягування п роцесу виконання рішення гос подарського суду від 02.01.2002р.

Не погодившись з прийн ятою ухвалою, скаржник - Дочір ньої компанії «Газ України»Н аціональної акціонерної ком панії «Нафтогаз України», м. Київ звернувся до суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть скасувати ухвалу господар ського суду Донецької област і від 27.02.2012року по справі №8/766 .

У скарзі скаржник зазн ачає, що господарський суд пр иймаючи окрему ухвалу не в по вній мірі перевірив матеріал и справи та зробив передчасн і висновки щодо дій працівни ків ДК «Газ України».

В апеляційній скарзі т акож зазначається, що орган д ержавної виконавчої служби с воїми постійними діями переш коджав та різними способами ухилявся від виконання рішен ня суду.

Скаржник зазначає, що о рган державної виконавчої сл ужби порушує ст.6,11 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня», своїми діями затягує вик онання рішення суду, безпідс тавно відмовляє у прийнятті виконавчого документа до вик онання, протягом 10 років стягу вач не може отримати при судж ені кошти у справі №8/766, а госпо дарський суд Донецької облас ті приходить до висновку, що працівники позивача подаючи скарги до суду на підставі як их суди визнають дії органу в иконавчої служби незаконним и, захищаючи свої законні пра ва, як стягувача, своїми діями зловживають процесуальними правами та затягують процес виконання рішення суду, що не відповідає дійсним обставин а справи.

Крім того скаржник стве рджує, що в ухвалі суд не навів жодної норми права та підста ви для її винесення.

Представник позивача у судовому засіданні підтриму є вимоги викладені в апеляці йній скарзі та просив скасув ати окрему ухвалу.

Відповідач та прокур ор не скористалися правом уч асті представників в судовом у засіданні апеляційної інст анції, у відповідності до ст. 9 8 Господарського процесуальн ого кодексу України про час і місце судового засідання бу ли повідомлені належним чино м. Згідно зі ст. 75,99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявни ми матеріалами, які є достатн іми для розгляду апеляційної скарги.

ВДВС у запереченнях в ід 10.04.2012року (вхід. №02-19/3670) просить відмовити скаржнику у задово ленні апеляційної скарги у п овному обсязі.

Колегія суддів Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду, у відповідності до ст. 101 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, на підставі встановлених ф актичних обставин, перегляда є матеріали господарської сп рави та викладені в скарзі до води щодо застосування судом при розгляді норм матеріаль ного та процесуального права , що мають значення для справи .

Згідно з положеннями ст.101, ст.106 Господарського проц есуального кодексу України апеляційний господарський с уд не зв'язаний доводами апел яційної скарги і перевіряє з аконність і обґрунтованість ухвали місцевого господарсь кого суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції Ук раїни, основними засадами су дочинства є рівність усіх уч асників судового процесу пер ед законом та судом, забезпеч ення доведеності вини, змага льність сторін та свобода в н аданні ними суду своїх доказ ів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Госпо дарського процесуального ко дексу України - правосуддя у г осподарських судах здійснює ться на засадах рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом та змаг альності. Сторони та інші осо би, які беруть участь у справі , обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду д оказами.

Розглянувши матеріал и господарської справи, апел яційну скаргу, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, судова колегія апел яційної інстанції встановил а.

18 грудня 2001року господарсь ким судом Донецької області прийнято рішення по справі № 8/766, яким позовні вимоги Прокур ора Центрально-Міського райо ну м.Макіївки в інтересах дер жави в особі Дочірньої компа нії „Газ України” Національн ої акціонерної компанії „Наф тогаз України” м.Київ до Това риства з обмеженою відповіда льністю „Житлово-комунальне підприємство” м.Макіївка, До нецької області про стягненн я заборгованості за поставле ний природний газ в сумі 33 243гр н. 37коп. задоволені повністю т а стягнуто заборгованість в сумі 33 243грн. 37коп., витрати по сп латі держмита у сумі 332грн. 43коп . та витрати за інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу у сумі 69грн., про що стягувачеві був виданий від повідний наказ для пред”явле ння до виконання.

У наказі господарсько го суду Донецької області ві д 02.01.2002р. по справі №8/766 зазначено , що наказ дійсний для пред'явл ення до виконання до 18.03.2002р.

Ухвалою господарськог о суду Донецької області від 26.03.2009року задоволено заяву ДК « Газ України»та видано дублік ат наказу від 02.01.2002року про прим усове виконання рішення від 18.12.2001року по справі №8/766. Зазначе на ухвала залишена без змін Д онецьким апеляційним господ арським судом відповідно до постанови від 23.06.2009року та Вищи м господарським судом Україн и відповідно до постанови ві д 24.09.2009року.

Постановою державного виконавця від 14.04.2009року позива чу відмовлено у відкритті ви конавчого провадження, оскіл ьки документ не відповідає с т.19 Закону України «Про викона вче провадження», у виконавч ому документі не зазначено д ату набрання чинності рішенн ям суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22. 12.2009року у справі №8/766, яку залише но без змін постановою Донец ького апеляційного господар ського суду від 24.02.2010року, відмо влено у задоволенні заяви ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»про приведення нака зу у відповідність до вимог с т. 19 Закону України «Про викон авче провадження».

Постановою Вищого госп одарського суду України від 24.06.2010року постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 24.02.2010року залишено б ез змін. У зазначеній постано ві Вищий господарський суд з азначає, що наказ від 02.01.2002року про примусове виконання суд ового рішення по справі №8/766 по вністю відповідав вимогам, в становленим ГПК України на ч ас видачі наказу.

Постановою державного в иконавця від 02.07.2010року відмовл ено у відкриття виконавчого провадження.

14.07.2010року позивач звернувс я до господарського суду Дон ецької області із скаргою на дії органу державної викона вчої служби.

Господарський суд Донец ької області ухвалою від 28.09.2010р оку відмовив позивачу у задо воленні скарги. Донецький ап еляційний господарський суд постановою від 22.11.2010року залиш ив зазначену ухвалу господа рського суду без змін, апеляц ійну скаргу позивача без зад оволення.

Вищий господарський су д України постановою від 08.02.2011р оку задовольнив скаргу ДК «Г аз України», ухвалу господар ського суду Донецької област і від 28.09.2010року та постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду від 22.11.2010року ска сував.

18.10.2010року державним викон авцем Кіровського ВДВС Макі ївського МУЮ винесено постан ову про повернення виконавчо го документа на підставі п.5 ч. 1 ст.47 Закону України «Про вико навче провадження».

04.11.2011року позивач знов зве рнувся до господарського суд у Донецької області зі скарг ою на дії державної виконавч ої служби, яка відповідно до у хвали господарського суду До нецької області від 07.12.2011року з алишена без розгляду.

03.01.2012року позивачем знов н аправлено до Кіровського від ділу державної виконавчої сл ужби Макіївського МУЮ наказ по справі 8/766 для виконання.

Постановою від 17.01.2012року п озивачу відмовлено у відкрит ті виконавчого провадження К іровським відділом державно ї виконавчої служби Макіївсь кого МУЮ.

Перевіривши повноту вс тановлених судом першої інст анції обставин справи та пра вильність їх юридичної оцінк и, Донецький апеляційний гос подарський суд дійшов виснов ку про обґрунтованість апеля ційної скарги виходячи з нас тупного.

Відповідно до ст.124 Конст итуції України та ст. 115 Господ арського процесуального Код ексу України, рішення, ухвали , постанови господарського с уду, що набрали законної сили , є обов' язковими на всій тер иторії України і виконуються у порядку, встановленому Зак оном України "Про виконавче п ровадження".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»примусове виконання ріш ень в Україні покладається н а Державну виконавчу службу, яка входить до системи орган ів Міністерства юстиції Укра їни.

Як вбачається з матеріал ів справи та встановлено в ос каржуваній ухвалі господарс ьким судом Донецької області , позивач неодноразово зверт ався до господарського суду зі скаргами, а саме: вих.№31/10-7254 ві д 14.07.2010р., №31/10-13044 від 04.11.2011р., №31/10-860 від 01.02 .2012р. на дії Кіровського відділ у державної виконавчої служб и Макіївського міського упра вління юстиції м.Макіївка, До нецької області по примусово му виконанню наказу господар ського суду Донецької област і від 02.01.2002р. в порядку ст. 12 ГПК У країни.

При прийнятті оскаржува ної окремої ухвали господарс ький суд Донецької області д ійшов помилкового висновку, що дії позивача у межах розгл яду даної справи, полягають у заявлені скаржником численн их безпідставних скарг до су ду на дії державної виконавч ої служби, заяв про зміну спос обу виконання рішення та спр ямовані на зловживання своїм и процесуальними правами.

Відповідно до ст. 6 Закон у України "Про виконавче пров адження" рішення, дії або безд іяльність державного викона вця можуть бути оскаржені в п орядку, встановленому цим За коном.

Законами України від 24 березня 1998 р. N 202/98-ВР (з насту пними змінами) "Про державну в иконавчу службу" та від 21 квіт ня 1999 р. N 606-XIV (з наступними змінам и) "Про виконавче провадження " до компетенції судів віднес ено розгляд скарг на рішення , дії або бездіяльність орган ів і посадових осіб державно ї виконавчої служби та виріш ення ряду питань виконавчого провадження за зверненнями його учасників.

Статтею 121-2 Господарсь кого процесуального кодексу України надано право стягув ачу звертатися до суду зі ска ргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчо ї служби щодо виконання ріше нь суду.

Одночасно, а ні Господар ським процесуальним кодексо м України, ні будь-яким іншим з аконодавчим актом не обмежен о стягувача у числі звернень до суду із зазначеними скарг ами.

Відповідно до положен ь Постанови Пленуму Верховно го суду України № 14 від 26.12.2003 р. “П ро практику розгляду судами скарг на рішення, дії або безд іяльність органів і посадови х осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” п ри розгляді справ за скаргам и на рішення, дії або бездіяль ність органів і посадових ос іб державної виконавчої служ би та за зверненнями учасник ів виконавчого провадження с уди мають керуватися , у тому ч ислі положеннями ст. 55 Констит уції України.

Згідно з вимогами ст.55 К онституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна осо ба має право в порядку, встано вленому законом, звернутися до суду за захистом своїх пор ушених, невизнаних або оспор юваних прав, свобод, інтересі в (ч.1 ст.3 ЦПК України).

Таким чином помилковим є висновок суду першої інста нції щодо численних звернень позивача до суду зі скаргами на дії органу ДВС, як дій спря мованих на зловживання своїм и процесуальними правами.

Як вбачається з матеріа лів справи, позивач здійснюв ав необхідні дії для своєчас ного та повного виконання рі шення суду, подання відповід них скарг було спрямовано по зивачем, як стягувачем саме д ля виконання рішення, а не зат ягування його виконання. Ска ржник, як стягувач у виконавч ому провадженні є зацікавлен ою особою у його виконанні дл я отримання заборгованості н а свою користь.

Помилковим є також висн овок суду першої інстанції, з яким не може погодитися судо ва колегія Донецького апеляц ійного господарського суду, щодо безпідставності скарг п оданих до суду, що ставить під сумнів кваліфікацію працівн иків юридичного департамент у, за тих підстав, що у матеріа лах справи (т.2,а.с.9-13) наявна копі я постанови Вищого господарс ького суду України від 08 лютог о 2011року, якою ухвалу господар ського суду Донецької област і від 28.09.2010року та постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду від 22.11.2010року у сп раві №8/766 скасовано, скаргу ДП « Газ України»НАК «Нафтогаз Ук раїни»на дії Кіровського від ділу державної виконавчої сл ужби Макіївського міського управління юстиції. Вищий го сподарський суд України у за значеній постанові зазначив , що спірний наказ господарсь кого суду Донецької області пред' явлено до виконання в межах передбачених строків, оскільки зазначений наказ н еодноразово був пред' явлен ий до виконавчої служби неод норазово. Вищий господарськи й суд України у резолютивній частині постанови також виз нав недійсною постанову Кіро вського відділу державної ви конавчої служби Макіївськог о міського управління юстиці ї від 02.07.2010року про відмову у ві дкритті виконавчого провадж ення.

Після цього позивачем з нов направлено наказ до вико навчої служби для виконання, що свідчить про спрямованіс ть дій позивача на як найбіль ш скоріше виконання рішення у справі №8/766.

За таких обставин, судов а колегія дійшла висновку, що окрема ухвала господарськог о суду Донецької області від 27.02.2012року по справі №8/766 прийнят а з порушенням норм матеріал ьного права та підлягає скас уванню, а апеляційна скарга Д очірньої компанії «Газ Украї ни»Національної акціонерно ї компанії «Нафтогаз Україн и», м. Київ задоволенню.

Результати апеляційног о провадження у справі №8/766 ог олошені в судовому засіданні .

Керуючись ст. ст.49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуаль ного кодексу України, Донець кий апеляційний господарськ ий суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Д очірньої компанії «Газ Украї ни»Національної акціонерно ї компанії «Нафтогаз Україн и», м. Київ на ухвалу господарс ького суду Донецької області від 27.02.2012року у справі №8/766 - зад овольнити .

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.0 2.2012року у справі №8/766 - скасувати .

Постанова набирає законної сили з дня її прийня ття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядк у через Донецький апеляційни й господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя (допов ідач) О.В. Кододова

Судді: Н.В. Будко

Т.Д. Геза

Надрукова но 7 екз.: позивачу-1екз., ві дповідачу-1екз., 1-прокурору Ц-М р-ну, 1 - прокуратура Дон.обл., у справу - 1екз., ДАГС-1екз., господарському суду-1екз.