Постанова

від 24.07.2012 по справі 8/766

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р. Справа № 8/766 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого, Іванової Л.Б., Кочерової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу та постанову господарського суду Донецької області від 27 лютого 2012 року Донецького апеляційного господарського суду від 15 травня 2012 року у справі№ 8/766 господарського судуДонецької області за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції за позовомПрокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне підприємство" простягнення 33 243 грн. 37 коп. за участю позивачаЯковенко П.А. відповідачане з`явився прокуратуриТомчук М.О.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №8/766, визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.01.2012, зобов'язати державного виконавця Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області від 02.01.2010 у справі №8/766 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження) та вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27 лютого 2012 року (суддя Подколзіна Л.Д.) у справі №8/766, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15 травня 2012 року (судді: Манжур В.В.-головуючий, Азарова З.П., Геза Т.Д.) відмовлено Дочірній компанії компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у задоволенні скарги повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами та постановою, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2012 та ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування зазначених вимог, заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду від 17.07.2012 у справі №8/766 касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" прийнята до провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та прокуратури з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судам, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.12.2001 господарським судом Донецької області прийнято рішення зі справи № 8/766, яким позов Прокурора Центрально-міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне підприємство" про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у сумі 33 243,37 грн. задоволено. На виконання зазначеного рішення місцевим господарським судом було видано відповідні накази.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який у розумінні п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 18.10.2011 постановою заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі № 8/766.

18.10.2011 судовий наказ у даній справі був повернутий стягувачеві з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, у зв'язку з відсутністю можливості з'ясувати місцезнаходження боржника -юридичної особи.

Водночас, частиною 5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 03.01.2012 повторно звернулась до Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дублікату судового наказу від 02.01.2002 у справі №8/766.

Постановою заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 17.01.2012 з посиланням на п.п. 4, 6, 8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено позивачу у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання даного наказу, що і стало підставою для виникнення спору у даній справі.

Положеннями частини 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження. Пунктом 4, зокрема, передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Положеннями ст. 20 зазначеного закону визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Судами попередніх інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне підприємство" є вул. 50-ти річчя утворення СРСР, буд. 1 у Кіровському районі м. Макіївка Донецької області.

За наведених вище умов органом, до компетенції якого віднесене виконання спірного наказу господарського суду Донецької області від 02.02.2002, є Кіровський ВДВС Макіївського міського управління юстиції. При цьому, як правильно зазначає заявник касаційної скарги, відсутність боржника за вказаною адресою, а також невірне зазначення назви вулиці в адресі боржника не є підставами для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу на підставі п.4 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, обґрунтованими є доводи заявника касаційної скарги стосовно того, що ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено можливості здійснення державним виконавцем виконавчих дій до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.

Водночас, частиною 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Натомість, господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що під час винесення спірної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися виконавчі дії, що, як вірно зазначає заявник, не відповідає ст. ст. 11, 25 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, посилання Донецького апеляційного господарського суду на те, що такі дії були вчинені в межах вже відкритого виконавчого провадження спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2011 вже вирішувалось питання про відповідність оскаржуваного наказу вимогам, встановленим ст.117 Господарського процесуального кодексу України і крім того, звернуто увагу, що виконавчі дії повинні мати місце після прийняття наказу до виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій, правильно встановивши фактичні обставини справи, неправильно застосували норми матеріального і процесуального права та, як результат, неправильно надали юридичну оцінку обставинам справи.

У відповідності зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

В силу вищенаведених порушень ухвала господарського суду Донецької області від 27.02.2012 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2012 зазначеним вимогам не відповідають і згідно ч. 1 ст. 111 10 Господарського процесуального кодексу України підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення, яким касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольняється у повному обсязі.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити .

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15 травня 2012 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 27 лютого 2012 року скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державного виконавця Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ під час винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.01.2012 у справі №8/766 задовольнити.

5. Визнати недійсною постанову державного виконавця Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.01.2012 у справі №8/766.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне підприємство" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 536,50 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

7. Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді Л. Іванова

Н. Кочерова