Ухвала

від 17.04.2012 по справі 8/5007/84/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими

обставинами рішення господарського суду Житомирської області

"17" квітня 2012 р. Справа № 8/5007/84/11.

За позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

До: Редакції газети "Сільське життя" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунально виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м. Житомир)

про стягнення 9795,57 грн. та зобов'язання звільнити орендовані приміщення (за нововиявленими обставинами)

Суддя Вельмакіна Т.М.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2011р. у справі №8/5007/84/11 позов задоволено; стягнуто з Редакції газети "Сільське життя" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" 9795,57грн. боргу по орендній платі; 187,00грн. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита з вимог майнового та немайнового характеру; 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зобов'язано Редакцію газети "Сільське життя" звільнити нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 8, площею 91,8кв.м. та передати їх згідно з актом прийому-передачі балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №3.

12.12.2011р. на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2011р. по справі №8/5007/84/11 був виданий наказ.

12.04.2012р. від відповідача надійшла заява № б/н від 11.04.2012р. з додатками, згідно якої Редакція газети "Сільське життя" просить суд переглянути прийняте 31.10.2011р. судове рішення по справі №8/5007/84/11, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст.112 ГПК передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.5 ст. 113 ГПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам та документ про сплату судового збору.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви іншим сторонам є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано фіскальний чек. Крім того, долучений до заяви опис вкладення в поштовий конверт від 03.04.2012р. суд не розцінює як належний доказ направлення позивачу копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів, оскільки зі змісту останньої вбачається, що вона датована відповідачем 11.04.2012р. Тобто, жодних доказів про направлення сторонам заяви від 11.04.2012р. відповідачем не надано.

Водночас, заявником не додано доказів сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви, а у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та у заяві б/н, яка 12.04. 2012р. надійшла на адресу суду, заявник просить звільнити редакцію від сплати судового збору або відстрочити його сплату до прийняття рішення на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", оскільки рахунки Редакції газети "Сільське життя" заарештовані.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Однак, заявником не подано належних доказів на підтвердження заяви про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати.

Відповідно ч.6 п.2 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;.

За таких обставин, заява не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута заявникові на підставі п.п.2,3 ч.6 ст.113 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що ч. 1 ст.113 ГПК України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, згідно ч.2 ст. 112 ГПК України, є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Вказаний перелік є вичерпним.

Натомість, із заяви від 11.04.2012р. вбачається, що підставами для перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами визначено факти неврахування судом положень окремих нормативних актів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2,3 ч.6 ст. 113 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Редакції газети "Сільське життя" заяву від 11.04.2012 р. про перегляд рішення господарського суду по справі №8/5007/84/11 за нововиявленими обставинами.

Додаток на 15 аркушах.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)