Рішення

від 24.10.2006 по справі 10/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                                                тел. 7-44-62

проспект Миру , 20                                                                            тел. 7-99-18

РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2006 року                                                                                   Справа № 10/251

За позовом:       Товариства з обмеженою відповідальністю “Петролгаз”

                            м.Київ, вул.Якутська,6

до                        Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

                           “ Льон-холдінг”,

                           14000 м.Чернігів, вул.Лизогуба,13            

про                      стягнення 367006,66 грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Суддя               С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Помазна С.І.–довіреність б/н від 02.10.06.- повноважний представник.

від відповідача: Вороной В.К.–довіреність б/н від 12.10.06.- повноважний представник.

      Позивачем заявлено позов про зобов'язання відповідача  поставити позивачу льоноволокно на загальну суму 329 959,45 грн.

      Стягнути з відповідача по договору купівлі продажу волокна лляного інфляційні  від суми несплачених грошових коштів  у сумі 25 102,3 гривень.

     Стягнути з відповідача на користь позивача  по договору купівлі  продажу волокна лляного   три проценти річних   від суми несплачених грошових коштів у сумі 12004,91 грн.

     Відповідач відзив на позов не надав. Рішення приймається за наявними матеріалами в справі.

     Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

     Представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову та про збільшення розміру позовних вимог. Заява підлягає розгляду по суті, оскільки не суперечить чинному законодавству та не зачіпає нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів.

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

    Між позивачем і відповідачем було укладено договір купівлі - продажу волокна льняного №9 від 01.04.05., відповідно до якого позивач продає, а відповідач купує льоноволокно, за визначеною договором кількістю, якістю та ціною.  

     Додатками  до Договору встановлені  строки поставок льоноволокна, його кількість та вартість.

     Всього за  умовами Договору  з Додатками позивач повинен поставити відповідачеві  льоноволокна  на загальну  суму 653 483,38 грн. в строк до 25.04.2005 року.

       На виконання умов договору позивачем була здійснена передача відповідачу  товару, що підтверджується актами прийому –передачі.

       Станом на 23.04.2005 року  позивачем  передано відповідачу  по договору № 9  від 01.04.2005 року  льоноволокна на загальну суму 647 444,97 грн.

     Відповідно до Додаткової  угоди від 06.04.2005 року Договору  та акту прийому  передачі від 03.05.2005 року відповідач  повернув  позивачу по накладній № ПГ-0000001 від 03.05.2005 року  20 тонн льоноволокна № 11 на суму 133 819,92 грн. з ПДВ. Відповідачем також було перераховано на розрахунковий рахунок  позивача 23.05.2005 року 140 000 грн. в рахунок сплати вартості отриманого льоноволокна.

      Тобто відповідачем було частково  оплачено партію льоноволокна, яка поставлена  позивачем 04.04.2005 року і прийнята відповідачем по акту передачі  приймання від 04.04.2005 року.

      Станом на 23.05.2005 року дебіторська заборгованість  відповідача  перед Позивачем  становила 373 625,05 грн.

      Додатковою угодою від 11.10.2005 року  до договору про відступлення  права  вимоги боргу від 10.10.2005 року   між позивачам  та відповідачем були зараховані  взаємні  однорідні  вимоги, в зв2язку з чим частково було погашено борг  відповідача  перед позивачем за поставлене по Договору льоноволокна на суму  43 665,60 грн.

       Станом на 11.10.2005 року  дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем складала  329 959,45 грн.

       Відповідно до п.6.3. Договору  оплата кожної партії проводиться  шляхом перерахування  коштів  на рахунок продавця не пізніше 30 діб  після  передачі  волокна Покупцю.

      Останній акт приймання передачі позивачем  та відповідачем був  підписаний  22.04.2005 року , отже кінцевий  строк оплати  настав 23 травня 2005 року.

      Таким чином на момент прийняття рішення сума заборгованості становить 329 959,45 грн.

     Згідно до поданої заяви про зміну предмету позову та про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 329959,45 грн., оскільки льоноволокно, яке було поставлено позивачем на користь відповідача у відповідача відсутнє,  інфляційні станом на 01 вересня 2006 року –27792,78 грн., 3% річних за період з 23.05.2005 р. по 17.10.2006 р.- 14355,57 грн., пеню в розмірі  за період з 12.10.2005р. по 11.04.2006р.- 13984,86 грн. та штраф у розмірі 25% від суми боргу – 82489,86 грн. Загальна сума боргу становить 468 582,52 грн.

     Крім того, посилаючись на ст.ст.66,67 Господарсько-процесуального кодексу України, позивач просить вжити заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача , а у разі відсутності або недостатності грошових коштів - накласти арешт на майно в межах загальної суми стягнення 468 582,52 грн.

     Відповідач проти задоволення цього клопотання заперечував.

     Позивач доказів наявності чи відсутності грошових коштів на розрахунковому рахунку відповідача суду не надав.

     За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти або майно відповідача, задоволенню не підлягає.

          Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач прострочивши виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача  кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період 23.05.2005 року   по 01.09.2006 р.  в сумі 27792,78 грн., а також 3% річних  за  період з 23.05.2005 р. по 17.10.2006 р. в сумі 14355,57 грн..

              Відповідно п.8.6 Договору зазначено, що при  не своєчасній  оплаті  за передане  волокно Покупець-відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,5% від  несплаченої суми за кожний день прострочення  оплати  та  штраф  у розмірі 25% від несплаченої суми.

          Розмір пені становить: з 12.10.2005р. по 11.04.2006 року –13984,86 грн.

          Сума штрафу становить: 82489.86 грн.    

      В силу  ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в          строки, встановлені зокрема умовами договору та одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

     Зважаючи на це, позов підлягає  задоволенню в повному обсязі  суму основного боргу –329959,45 грн.,  інфляційні-27792,78 грн., три проценти річних –14355,57 грн., пеня –13984,86 грн., штраф –82489,86 грн.

          Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати покладаються на нього судом в повному обсязі, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

      Керуючись ст.525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,66,67,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

              Позов задовольнити повністю.

     Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Льон-холдінг”, (14000 м.Чернігів, вул..Лизогуба,13,розрахунковий рахунок 2600600023423 в ФВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” м. Чернігів МФО 353649 код 30947180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Петролгаз”,( м.Київ, вул..Якутська,6 розрахунковий рахунок 26005000488001 у АТ “Індекс банк” МФО 300614, код 31349937) 329959,45 грн. боргу, 14355,57 грн. 3% річних,27792,78 грн. інфляційних втрат, 13984,86 грн. –пені, 82489,86 грн. штрафу, 5700,97 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

              Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                  С.А.Пашкіна

              Повне рішення підписано 20 жовтня 2006р.

            Суддя                                                                                   С.А.Пашкіна