Рішення

від 13.05.2008 по справі 14/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/13

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

13.05.2008р.                                                                                          Справа №  14/13

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Линовицький цукрокомбінат "Красний", вул. Заводська, 4, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область,17584

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівське", с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37010

про  стягнення 42773,79 грн.

                                                                      Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача:  Литвиненко О.М., дов. №01 від 19.09.2007р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 42773,79 грн. - заборгованості за договором купівлі-продажу №4/3 від 03.01.2005р., в тому числі: 28005,80 грн. - основного боргу, 4480,93 грн. – пені за період із 25.12.2006р. по 24.12.2007р., 8445,58 грн. - збитків від інфляції та 1841,48 грн. - 3% річних за період із 16.10.2005р. по 24.12.2007р.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 15.04.2008р. в порядку статті 77 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 18.03.2008р. строк вирішення спору продовжено на один місяць згідно з частиною 3 статті 69 ГПК України.

Сторони в судове засідання 15.04.2008р. подали клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України.

Суд клопотання прийняв і задовольнив.

Відповідач у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на їх неправомірність та безпідставність.

Відповідач телеграмою від 13.05.2008р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки свого представника та подання додаткових доказів.

Суд зазначене клопотання відхилив, оскільки сторона необмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 03.01.2005р. між Закритим акціонерним товариством «Линовицький  цукрокомбінат «Красний», смт. Линовиця (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівське», с. Давидівка (далі - відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №4/3 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався продати покупцю, а останній – прийняти й сплатити матеріально-технічні ресурси (далі – товар).

Позивач на виконання договірних зобов'язань поставив відповідачу товар на суму 28005,80 грн., що підтверджується накладними №12 від 11.04.2005 р. на суму 12750,00 грн., №8 від 15.04.2005р. на суму 12175,80 грн., №404 від 09.09.2005р. на суму 480,00 грн., а також актом виконаних робіт №124/05-05 від 02.05.2005р. на суму 2600,00 грн. (копії в матеріалах справи).

Згідно з пунктами 2.3, 2.5 договору відповідач повинен був оплатити товар передплатою згідно наданого рахунку або по факту поставки, що обумовлено Прейскурантом. В разі відстрочки сплати покупець зобов'язаний перерахувати кошти за отриманий товар на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 15 жовтня 2005 року.

В порушення умов договору відповідач із позивачем не розрахувався, його заборгованість на день подачі позову і винесення рішення складає 28005,80 грн.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець  зобов'язаний    передати   покупцеві   товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно  до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до  статті 546 ЦК України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею  549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Позивач на підставі пункту 3.2 договору та з урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» нарахував відповідачу 4480,93 грн. - пені за період із 25.12.2006 р. по 24.12.2007р. (розрахунок у матеріалах справи).

Згідно зі статтею 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано 8445,58 грн. - збитків від інфляції за період із 16.10.2005р. по 24.12.2007р. та 1841,48 грн. - 3% річних за аналогічний період (розрахунок у матеріалах справи).

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, відхиляються судом, оскільки необґрунтовані належними доказами. Крім того, в матеріалах справи знаходяться договори №4/1 від 03.01.2005р. переробки цукрового буряка на давальницьких умовах та №4/2 від 03.01.2005р. поставки цукрового буряка, які укладені відповідно до договору №4/3 купівлі-продажу від 03.01.2005р. Доказів оплати отриманого товару та послуг за останнім договором відповідач не подав.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 28005,80 грн., пеню – 4480,93 грн., збитки від інфляції – 8445,58 грн., 3% річних – 1841,48 грн.,  витрати по сплаті держмита  - 427,74 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,77,69 (ч.3, 4), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівське», 37010, Полтавська область, Пирятинський район, с. Давидівка (р/р 26006054500038 в КБ «Приватбанк» МФО 331401 код ЗКПО 31873644) на користь Закритого акціонерного товариства «Линовицький  цукрокомбінат «Красний», 17584, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Линовиця, вул.. Заводська, 4 (р/р 26005302716306 у філії «від Промінвестбанку в м. Прилуки» МФО 353423 код ЗКПО 00372629) основний борг у сумі 28005,80 грн., пеню – 4480,93 грн., збитки від інфляції – 8445,58 грн., 3% річних – 1841,48 грн.,  витрати по сплаті держмита  - 427,74 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.