Рішення

від 26.06.2008 по справі 29/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/167

26.06.08

За позовом     ТОВ " Істок-плюс,ЛТД"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробниче підприємство "Хімпостач"

про                    стягнення 8519,35 грн

Суддя  Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача:       Зашляпін П.О. (довіреність № 1 від 02.01.2008р.);

від відповідача:  не з'явились;      

В судовому засіданні 26.06.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-плюс, Лтд»(надалі ТОВ «Істок-плюс, Лтд», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробниче підприємство «Хімпостач»(надалі ТОВ «КВП «Хмпостач», відповідач) 7 286, 40 грн. основного боргу, 1 232, 95 грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 15 від 24 січня 2005р. не виконані зобов'язання щодо оплати отриманої продукції.

    Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах по справі № 29/167 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені ТОВ «КВП «Хмпостач»за  юридичною адресою (довідка про знаходження ТОВ «Комерційно-виробниче підприємство «Хімпостач»в ЄДРПОУ станом на 17.05.2008р. у матеріалах справи). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судові засідання не з'являвся, відзиву на позовну заяву не надав.

    Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2005р. між ТОВ «КВП «Хімпостач»та ТОВ "Істок-плюс, Лтд" укладено договір № 15 за умовами якого останнє продає, а покупець (відповідач у справі) купує та оплачує лікарські засоби по кількості та цінам вказаним у накладній (п. 1.1 договору).

Про отримання відповідачем товару (барія сульфат) свідчить видаткова накладна № ЛТД-000076 від 11.04.2005р. та довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей згідно вказаної накладної серії ЯИЖ № 946375 від 05.05.2005р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

          Оплата отриманого товару відповідачем не здійснена, станом на час розгляду справи сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 7 286, 40 грн.. Доказів повної оплати товару отриманого згідно накладної № ЛТД-000076 від 11.04.2005р., відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. За правовою природою укладений між сторонами договір є договором купівлі-продажу.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 2.3 договору покупець може провести розрахунок по факту відвантаження товару. В цьому випадку розрахунок за передані медикаменти покупець зобов'язується провести не пізніше трьох банківських днів з моменту передачі товару. Днем відпуску товару являється дата поставки товару. Відповідно до п. 3.4 Договору оплата проводиться шляхом перерахування суми згідно накладної в гривнях на розрахунковий рахунок продавця вказаний в договорі протягом 3 банківських днів після отримання медпрепаратів.

Згідно видаткової накладної № ЛТД-000076 товар відповідачем отримано на підставі довіреності серії ЯИЖ № 946375 від 05.05.2005р., тобто саме на протязі трьох банківських  днів після отримання товару (в силу положень договору) мав бути здійснений розрахунок з позивачем, тому відповідно строк виконання зобов'язань по оплаті товару є таким, що настав 10.05.2005р. (07.05.2008р., 08.05.2008р. –вихідні (небанківські) дні).

          Однак у вказаний строк відповідачем оплати товару не здійснено, заборгованість у розмірі 7 286, 40 грн. станом на час вирішення спору не погашена, і вказані обставини є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення суми боргу.  

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень договору (п. 3.5) сторони погодили виплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на момент прострочення платежу від суми заборгованості за кожний день прострочки.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені здійснений позивачем не відповідає вимогам ЦК України та ГК України, оскільки діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

З урахуванням наведеного, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором від 24.01.2005р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 683, 32 грн., розрахована судом з урахуванням періодів прострочення в розмірі подвійної облікової ставки встановленої згідно Постанови НБУ від 13.01.2005р. № 7 в розмірі 9 %  на період з 11.05.2005р. по 10.08.2005р. (кількість днів прострочення 92), та листа НБУ від 09.08.2005р. № 14-011/2644-7872 в розмірі 9, 5 % на період з 11.08.2005р. по 11.11.2005р. (кількість днів прострочення 93) за шість місяців як те передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в розмірі 205, 81 грн..

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробниче підприємство «Хімпостач»(03113, м. Київ, вул. Шевцова 1, код ЄДРПОУ 25639370, р/р 260053350 в АКБ «Гарант», МФО 300807, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-плюс, Лтд»(69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду 44/84, р/р 26005001027039 в ЗАТ «Хоум Кредит Банк», МФО 307123, код ЄДРПОУ 20473634) 7 286, 40 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят шість гривень 40 копійок) основного боргу та 683, 32 грн. (шістсот вісімдесят три гривні 32 копійки) пені.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробниче підприємство «Хімпостач»(03113, м. Київ, вул. Шевцова 1, код ЄДРПОУ 25639370, р/р 260053350 в АКБ «Гарант», МФО 300807, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-плюс, Лтд»(69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду 44/84, р/р 26005001027039 в ЗАТ «Хоум Кредит Банк», МФО 307123, код ЄДРПОУ 20473634)  судові витрати в розмірі 205, 81 грн. (двісті п'ять гривень 81 копійку).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                               І.В. Усатенко

                                                                                           дата підписання рішення 08.07.2008