Рішення

від 10.07.2008 по справі 25/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/221

10.07.08

За позовом       Приватного підприємства «Електрокабельпостач»

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю  «Автомобільна спеціалізована

                          компанія»        

про                    стягнення  заборгованості  та збитків        

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання  Денисенко А.В.

Представники:

від позивача   Кутаєв В.В. (довіреність від04.06.2008р.)

від відповідача: не з'явилися

             В судовому засіданні  10 липня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Електрокабельпостач» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна спеціалізована компанія»  (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 18842,30 грн., в тому числі основного боргу у сумі 18 000,00 грн. та збитків у сумі 842,30 грн.  

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов'язки за договором не виконав,  не поставив  оплачений позивачем товар.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 11 квітня 2007 року укладено договір №12/04/07 (надалі - Договір), у відповідності до якого відповідач зобов'язався, за завданням позивача, здійснити поставку у встановлений термін спецавтомобіль КАМАЗ-5320 з краном-маніпулятором 16 тм (надалі –Товар), а позивач зобов'язався прийняти та оплатити його вартість.

Відповідно до п.2.2 Договору загальна сума Договору становить 90 000грн.

Згідно з пп. 2.3, 2.4 Договору оплата товару здійснюється позивачем шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача з попереднім перерахуванням  20% вартості Товару у день підписання Договору на протязі 3-х банківських днів. Решта коштів виплачується  після одержання позивачем  кредитних коштів в банківських установах.

Відповідно умов Договору позивач 13 квітня 2007 року  перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 20% від вартості Товару, а саме 18 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5/1 від 13.04.2007р. (належним чином засвідчена копія  міститься в матеріалах справи).      

Згідно п.9.1 Договору термін його дії в частині поставок закінчився 01.12.2007 року. Відповідач до вказаного терміну умов Договору не виконав, товару позивачу не поставив.

Позивач 17.02.2008 направив відповідачу вимогу № 06 повернути сплачені позивачем кошти у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору. 07 лютого 2008 року позивачем була направлена відповідачу претензія № 16 з вимогою повернути сплачені кошти (копії листів з доказами направлення в матеріалах справи). Відповідач відповіді на вказані вимоги не направляв, зобов'язання за Договором не виконав, сплачені позивачем кошти не повернув.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.   

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини другої ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо поставки позивачу товару не виконав. Позивач має право вимагати від відповідача повернення 18000,00 грн., які  були сплачені авансовим платежем 13.04.2007.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 18 000,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 16 ЦК України збитками є: втрати, яких  особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідачем не доведено, що сплачені за кредитним договором відсотки є збитками, які виникли саме через невиконання відповідачем зобов'язань за договором. Між фактом невиконання відповідачем зобов'язань за Договором та фактом оплати відповідачем відсотків по кредитному договору № 151/05К від 27.09.2005 відсутній причинно наслідковий зв'язок, оскільки в умовах вказаного кредитного договору відсутні будь-які посилання на пов'язаність факту надання позивачу кредиту саме для виконання умов Договору поставки.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 842,30 грн. є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все викладене, позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення 18000,00 грн. попередньо сплачених коштів.

Судові витрати позивача у сумі 306,00  грн. (188,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна спеціалізована компанія»(ідентифікаційний код 33096894, адреса: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенко 7-А) на користь Приватного підприємства «Електрокабельпостач»(ідентифікаційний код 30337852, адреса: 79035, м. Львів, вул. Трильовського, 5/31, р/р 26005049324600 в АКІБ «УкрСиббанк»м.Львів, МФО 351005)  18 000,00 (вісімнадцять тисяч  гривень) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна спеціалізована компанія»(ідентифікаційний код 33096894, адреса: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенко 7-А) на користь Приватного підприємства «Електрокабельпостач»(ідентифікаційний код  30337852, адреса: 79035, м. Львів, вул. Трильовського 5/31, р/р 26005049324600 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Львів, МФО 351005) судові витрати в розмірі 306,00 (триста шість гривень) грн. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                                      С.М. Морозов

                                                                        Дата  підписання повного тексту рішення  17.07.2008р.