Рішення

від 30.10.2006 по справі 20/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/301

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.10.06 р.                                                                               Справа № 20/301                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, в особі Луганської філії, м.Луганськ

до відповідача Приватного підприємства „Химресурс”, м.Маріуполь

про стягнення 661,29 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, в особі Луганської філії, м.Луганськ, із позовом до Приватного підприємства „Химресурс”, м.Маріуполь, про стягнення 661,29 грн. заборгованості за договором на користування електричною енергією № 255 від 01.04.2002р., з яких 414,77 грн. – заборгованість за спожиту активну електроенергію, 169,87 грн. – заборгованість за послуги з компенсації перетоків реактивної електроенергії, 52,82 грн. – пеня, 8,57 грн. – 3% річних, 15,26 грн. – інфляційні витрати.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на користування електричною енергією № 255 від 01.04.2002р.; претензію № 1850юр від 01.02.06р.; платіжні доручення; розрахунки заборгованості за активну електроенергію; розрахунки заборгованості за реактивну електроенергію; розрахунки пені; розрахунки 3% річних; звіт про використання активної електроенергії; акти контрольного знімання показників лічильника; облікові листки споживання.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

           Дослідивши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

01.04.2002р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, в особі Луганської філії, м.Луганськ (Енергопостачальник), та Приватним підприємством „Химресурс”, м.Маріуполь (Споживач), був укладений договір на користування електричною енергією № 255 (далі – договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, Енергопостачальник зобов'язується постачати електричну енергію відповідно до умов договору, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у термін та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно із п. 3.3 договору, кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, плату за перетікання реактивної електроенергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недорахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків та ін. споживач здійснює на підставі наданих Енергопостачальником платіжних вимог-доручень у 5-денний термін з дня їх отримання.

Відповідно до п. 4.5 договору, у разі порушення Споживачем передбачених пунктом 3.3 договору термінів платежів за активну електроенергію, за перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за недораховану електроенергію та на відшкодування збитків Споживачу нараховується пеня за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня. На суму нарахованої пені Споживачу надається окрема платіжна вимога-доручення.

           Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 661,29 грн. заборгованості, з яких 414,77 грн. – заборгованість за спожиту активну електроенергію, 169,87 грн. – заборгованість за послуги з компенсації перетоків реактивної електроенергії, 52,82 грн. – пеня, 8,57 грн. – 3% річних, 15,26 грн. – інфляційні витрати.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

                    Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

           Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі копіями договору на користування електричною енергією № 255 від 01.04.2002р.; претензії № 1850юр від 01.02.06р.; платіжних доручень; розрахунків заборгованості за активну електроенергію; розрахунків заборгованості за реактивну електроенергію; розрахунків пені; розрахунків 3% річних; звіту про використання активної електроенергії; актів контрольного знімання показників лічильника; облікових листків споживання.

          Відповідач до судового засідання не з'явився, відзив на позов та доказів погашення зазначеної заборгованості на користь позивача суду не надав, обставини, викладені у позовній заяві не спростував.          

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 414,77 грн. – заборгованості за спожиту активну електроенергію, 169,87 грн. – заборгованості за послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.              

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 52,83 грн. – пені, 15,26 грн. – суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 8,57 грн. – 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.        

            Судові витрати покладаються на відповідача.

            Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, 625 Цивільного кодексу України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, в особі Луганської філії, м.Луганськ, до Приватного підприємства „Химресурси”, м.Маріуполь, - задовольнити повністю.

            Стягнути з Приватного підприємства „Химресурси” (87500, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Нова жизнь, 4/2, іден. код 30211151, поточний рахунок 26001188741001 в ДФ „Приватбанк” м.Маріуполь, МФО 335429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, в особі Луганської філії (91005, м.Луганськ, вул. Штеровська, 17, іден. код 26204065, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603133384448 ЛЦО АК ПІБ, МФО 304308, поточний рахунок 26007550953550 в Луганськом ОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 304018) 414,77 грн. – заборгованості за спожиту активну електроенергію, 169,87 грн. – заборгованість за послуги з компенсації перетоків реактивної електроенергії, 52,82 грн. – пені, 8,57 грн. – 3% річних, 15,26 грн. – суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 102,00 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.