Ухвала

від 03.11.2008 по справі 7/52-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/52-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.                                                                Справа № 7/52-08

           Суддя господарського суду Банасько О.О. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергріт", с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область.   

до:

Відповідач 1: Гайсинської районної ради Вінницької області, м. Гайсин, Вінницька область.

Відповідач 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд", м. Гайсин, Вінницька область.   

про визнання недійсним пункту 1.1 рішення 16 сесії 5 скликання від 04.02.2008р. та припинення дій, що порушують права і створюють загрозу їх порушення

ВСТАНОВИВ:

Надійшла позовна заява № 08/10/24 від 22.10.2008 року про визнання недійсним пункту 1.1 рішення 16 сесії Гайсинської районної ради Вінницької області та зобов'язати відповідача 2 припинити дії, що порушують права позивача щодо користування орендованою останнім земельною ділянкою і створюють загрозу їх порушення в подальшому, а саме:

- заборонити відповідачу 2 чинити перешкоди в користуванні ТОВ "Інтергріт" орендованою останнім, згідно з договором оренди землі від 03.12.2007 року, у тому числі, але не обмежуючись:

- заборонити продовжувати погодження питання про надання для геологічного вивчення надр земельної ділянки, яка є предметом оренди за договором оренди землі від 03.12.2007 року;

- заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на погодження з органами державної влади та/або місцевого самоврядування питання надання для геологічного вивчення надр земельної ділянки, яка є предметом оренди за договором оренди землі від 03.12.2007 року і отримання спеціального дозволу на користування надрами;

- заборонити повторно подавати на розгляд Гайсинської районної ради клопотання про погодження надання дозволу на геологічне вивчення надр земельної ділянки, яка є предметом оренди за договором оренди землі від 03.12.2007 року;

- заборонити вчиняти будь-які дії по користуванню земельною ділянкою, яка є предметом оренди за договором оренди землі від 03.12.2007 року, у тому числі, але не обмежуючись, не проводити геологічного вивчення надр вказаної земельної ділянки.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребовування доказів від 22.10.2008 року № 08/10/25.

Розглянувши вказане клопотання судом встановлено, що останнє мотивоване необхідністю підтвердження факту порушення відповідачами прав і охоронюваних законом інтересів ТОВ "Інтергріт" та ідентифікації земельної ділянки, що є предметом договору оренди від 03.12.2007 року та рішення 16 сесії 5 скликання від 04.02.2008 року Гайсинської районної ради.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України сторона, яка порушує клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинна докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважає, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Зважаючи на те, що клопотання позивача відповідає встановленим у ч.3 ст.38 ГПК України вимогам суд задовольняє його.

Крім клопотання про витребування доказів позивач подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову від 22.10.2008 року № 08/10/26 згідно якого просив суд:

- заборонити відповідачу 2 подавати до будь-яких підприємств, установ, організацій, органів державної влади та місцевого самоврядування пов'язані із рішенням Гайсинської районної ради від 04.02.2008 року документи;

- заборонити відповідачу 2 до набрання рішенням у цій справі законної сили подавати на розгляд Гайсинської районної ради Вінницької області, Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, Вінницької обласної ради клопотання про попереднє погодження питання про надання йому для геологічного вивчення надр, розташованої поза межами населених пунктів земельної ділянки на лівому березі р.Кубліч, на схід від Мар'янівського родовища гранітів орієнтовною площею 30 га, яка є предметом договору оренди землі від 03.12.2007 року;

- заборонити відповідачу 2 до набрання рішенням у цій справі законної сили вчиняти будь-які дії по користуванню земельною ділянкою, яка є предметом оренди за договором оренди землі від 03.12.2007 року, в тому числі але не обмежуючись не проводити геологічного вивчення надр вказаної земельної ділянки;

- заборонити відповідачу 1 без отримання попереднього погодження ТОВ "Інтергріт" приймати, розглядати та задовольняти клопотання будь-яких осіб про попереднє погодження питання про надання для геологічного вивчення надр земельної ділянки загальною площею 41,2 га, яке знаходиться на території Кунянської сільської ради в районі р.Кубліч поблизу с.Мар'янівка та перебуває в оренді у ТОВ "Інтергріт" за договором оренди землі укладеним 03.12.2007 року до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Питання, що пов'язані із застосуванням заходів до забезпечення позову висвітлені в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року                № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" де звертається увага господарських судів на таке.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Клопотання ТОВ "Інтергріт" про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтовується можливістю заподіяння позивачу шкоди внаслідок отримання відповідачем 2 спеціального дозволу на користування надрами на земельній ділянці (орієнтовною площею 30 га) розташованої поза межами населеного пункту на лівому березі р.Кубліч на схід від Мар'янівського родовища гранітів. Вказана обставина, на думку позивача, встановить обмеження щодо користування орендованою ним земельною ділянкою, що в подальшому утруднить виконання рішення господарського суду та відновлення прав і законних інтересів ТОВ "Інтергріт". При цьому позивач посилається на те, що отримання відповідачем 2 спеціального дозволу на користування надрами ґрунтується на незаконному рішенні відповідача 1.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивач не надав доказів відносно того, що земельна ділянка яка надана йому в оренду згідно договору оренди землі укладеного 03.12.2007 року між ТОВ "Інтергріт" та Гайсинською районною державною адміністрацією є тією ж земельною ділянкою (повністю або в частині) стосовно якої прийнято рішення 16 сесії 5 скликання Гайсинської районної ради від 04.02.2008 року "Про розгляд клопотань суб'єктів підприємницької діяльності щодо погодження дозволів на геологічну розвідку та користування надрами".  

Відсутність відповідних доказів, які б підтвердили обставини на які зроблено посилання в клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову стосовно прийняття 04.02.2008 року рішення Гайсинською районною радою відносно земельної ділянки (повністю або частково), яка орендується позивачем згідно договору оренди землі від 03.12.2007 року підтверджується подачею ТОВ "Інтергріт" клопотання про витребування доказів.

У вказаному клопотанні позивач просить витребувати докази, які б дали змогу ідентифікувати земельну ділянку стосовно якої було прийнято спірне рішення Гайсинською районною радою 04.02.2008 року, в тому рахунку і викопіювання земельних ділянок, довідку відділу земельних ресурсів тощо.

Крім того, посилаючись у клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову на незаконність рішення Гайсинської районної ради позивач не надав доказів в підтвердження такого. Слід зауважити, що однією із вимог ТОВ "Інтергріт" є визнання недійсним частини спірного рішення відповідача 1.

Враховуючи, що позивач не надав доказів, які б підтверджували обставини викладені в клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову суд дійшов висновку про відхилення вказаного клопотання в повному обсязі.

Визнавши матеріали позовної заяви достатніми для порушення провадження у справі суд, відповідно до п.8 ст.65 ГПК України, вважає необхідним викликати в судове засідання  представника управління Держкомзему у Гайсинському районі Вінницької області для дачі пояснень з питань щодо обставин справи, в тому рахунку стосовно розташування земельних ділянок орендованих позивачем та наданих відповідачу 2.

Одночасно з викликом в судове засідання представника управління Держкомзему у Гайсинському районі суд також витребовує від останнього документи, які необхідні для повного з'ясування обставин спору.   

Керуючись ст. ст. 30, 38, 64, 66, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" грудня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити повністю.

5. Відповідно до ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання представника управління Держкомзему у Гайсинському районі Вінницької області для дачі пояснень з питань щодо надання в оренду земельної ділянки згідно договору оренди землі укладеного  03.12.2007 року між ТОВ "Інтергріт" та земельної ділянки стосовно якої було прийнято рішення 16 сесії 5 скликання Гайсинської районної ради від 04.02.2008 року "Про розгляд клопотань суб'єктів підприємницької діяльності щодо погодження дозволів на геологічну розвідку та користування надрами".

6. Зобов'язати позивача, відповідачів, управління Держкомзему у Гайсинському районі забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

7.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді.

2. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ  ТОВ "Інтергріт".

3. Довідку про включення до ЄДРПОУ Гайсинської районної ради та ТОВ "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд"" на час розгляду справи в суді.

4. Докази, що підтверджують своєчасність та повноту оплати орендної плати за договором оренди землі від 03.12.2007 року (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів по поточних рахунках тощо).

5. Нормативно-правове обґрунтування позовних вимог зазначених в п.3 позовної заяви від 22.10.2008 року № 08/10/24.

6. Рішення 13 сесії 5 скликання Кунянської сільської ради від 30.10.2007 року.

7. Технічну та проектну документацію щодо земельної ділянки загальною площею 41,2 га  

наданої в оренду згідно договору оренди від 03.12.2007 року ТОВ "Інтергріт".

8. Належним чином засвідчений витяг з плану землеустрою щодо земельної ділянки, яка

орендується ТОВ "Інтергріт" згідно договору оренди земельної ділянки від 03.12.2007

року.

9. Викопіювання з плану землекористування щодо земельної ділянки наданої в оренду

згідно договору оренди від 03.12.2007 року ТОВ "Інтергріт".

10. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах  надавши відповідну довідку.

11. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Довідку про включення до ЄДРПОУ Гайсинської районної ради.

3. Клопотання ТОВ "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгопшляхбуд"      № 15 від 18.01.2008 року про попереднє погодження питання про надання земельної ділянки для геологічного вивчення надр, разом з копіями документів, які до нього були додані.

4. Протокол засідання 16 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання від 04.02.2008 року.

5. Рішення 16 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання від 04.02.2008 року.

6. Документи, що додаються до п. 1.1. рішення 16 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання від 04.02.2008 року.

7. Належним чином засвідчений витяг з плану землеустрою щодо земельної ділянки, яка

надана відповідачу 2 згідно рішення від 04.02.2008 року.

8. Викопіювання з плану землекористування щодо земельної ділянки наданої відповідачу

2 згідно рішення від 04.02.2008 року.

9. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах  надавши відповідну довідку.

10. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Клопотання ТОВ "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгопшляхбуд"       № 15 від 18.01.2008 року про попереднє погодження питання про надання земельної ділянки для геологічного вивчення надр, разом з копіями документів, які до нього були додані.

4. Екологічна картка на родовище отримана відповідно до рішення Гайсинської районної ради від 04.02.2008 року.

5. Належним чином засвідчений витяг з плану землеустрою щодо земельної ділянки, яка

надана згідно рішення від 04.02.2008 року.

6. Викопіювання з плану землекористування щодо земельної ділянки наданої згідно

рішення від 04.02.2008 року.

7. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах  надавши відповідну довідку.

8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.  

8. Зобов'язати управління Держкомзему у Гайсинському районі Вінницької області на підставі ст. 38 ГПК України до 05.12.2008 року надати суду:

1. Технічну та проектну документацію щодо земельної ділянки загальною площею 41,2 га  

наданої в оренду згідно договору оренди від 03.12.2007 року ТОВ "Інтергріт".

2. Технічну та проектну документацію стосовно земельної ділянки відносно якої

прийнято рішення 16 сесії 5 скликання Гайсинської районної ради від 04.02.2008 року

"Про розгляд клопотань суб'єктів підприємницької діяльності щодо погодження дозволів

на геологічну розвідку та користування надрами".

3. Письмове пояснення щодо розташування земельних ділянок наданих позивачу на

підставі договору оренди від 03.12.2007 року та відповідачу 2 згідно рішення 16 сесії 5

скликання Гайсинської районної ради від 04.02.2008 року.

9. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

10. Ухвалу надіслати сторонам, управлінню Держкомзему у Гайсинському районі Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

          У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

        Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Банасько О.О.

віддрук.5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - 3 провулок Леніна, 6, с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область 23714.

3 - відповідачу - вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин Вінницька область 23700.

4 - відповідачу - вул. Плеханова, 137, м. Гайсин, Вінницька область 23700.

5 - управління Держкозему в Гайсинському районі Вінницької області, вул.Плеханова, 4, м.Гайсин, 23700.