Ухвала

від 20.01.2009 по справі 7/52-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/52-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

20 січня 2009 р.                                                                                   Справа № 7/52-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергріт", с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область.   

до:

Відповідач 1: Гайсинської районної ради Вінницької області, м. Гайсин, Вінницька область.

Відповідач 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд", м. Гайсин, Вінницька область.   

про визнання недійсним пункту 1.1 рішення 16 сесії 5 скликання від 04.02.2008р. та припинення дій, що порушують права і створюють загрозу їх порушення

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача-Єурова І.В.- представник, довіреність № 08/12/42  від 05.12.2008 року,  паспорт серії ВН 528241 виданий 03 вересня 2008 року.

відповідача-1 - Богачук В.Д.-начальник відділу юридичного, довіреність № 1-11/438  від 10.11.2008 року.

відповідача-2 - Чорноус Л.В., представник, довіреність № б/н  від 25.12.2008 року,    паспорт серії НЕ 000458 виданий 01 червня 2001 року.

Запрошені в порядку ст.30  ГПК України - управління Держкомзему у Гайсинському районі Вінницької області-Ситарчук О.Л.-провідний спеціаліст відділу, довіреність № 139  від 08.12.2008 року, паспорт серії АА 092683 виданий 04 грудня 1995 року.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним пункту 1.1 рішення 16 сесії Гайсинської районної ради Вінницької області та зобов'язання відповідача 2 припинити дії, що порушують права позивача щодо користування орендованою останнім земельною ділянкою і створюють загрозу їх порушення в подальшому.

Відповідач 1 у відзиві просить суд відмовити в позові посилаючись на безпідставність та незаконність вимог позивача. При цьому відповідач 1 вказує на правомірність рішення Гайсинської районної ради 16 сесії 5 скликання від 04.02.2008 року. Крім відзиву, відповідач 1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду згідно п.2 ч.1 ст.81 ГПК України вказуючи на наявність в провадженні Гайсинського районного суду адміністративної справи № 2а-23/2008 за позовом ТОВ "Інтергріт" до Гайсинської ради та ТОВ "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд"" з позовом предмет якого тотожний позову у справі № 7/52-08, яка розглядається в господарському суді Вінницької області.

Відповідач 2 відзиву на позовну заяву та документів витребуваних ухвалою від 03.11.2008 року не надав.

В зв'язку з неподанням сторонами всіх витребуваних ухвалою суду від 03.11.2008 року документів та необхідністю витребування нових документів розгляд справи було відкладено на 20.01.2009 року. При відкладенні розгляду справи суд врахував неможливість розгляду клопотання відповідача  про залишення позову без розгляду без наявності всіх необхідних для його розгляду документів.

За письмовим клопотанням представників сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду судом встановлено наступне.

Вказане клопотання (від 01.12.2008 року № 1.11/463-а.с.47, т.1) обґрунтовується тим, що в провадженні Гайсинського районного суду перебуває адміністративна справа за               № 2а-23/2008 за позовом ТОВ "Інтергріт" до Гайсинської районної ради з участю третьої особи - ТОВ "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд"" про визнання протиправним та скасування п.1.1 рішення 16 сесії районної ради 5 скликання від 04.02.2008 року. Провадження у вказаній справі зупинено 29.05.2008 року. Відповідач 1 вказує, що справа яка розглядається Гайсинським районним судом містить той же предмет і ті ж  підстави, що і справа № 7/52-08, яка розглядається в господарському суді Вінницької області. На думку відповідача 1 за вказаних обставин позов необхідно залишити без розгляду згідно п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Дійсно, відповідно до п.2 ч.1 ст.81 ГПК України позов залишається без розгляду у тому випадку, коли у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Аналіз вказаної норми приводить до висновку, що застосування вказаної норми можливе в тому випадку коли у справах, які розглядаються судами співпадають як предмет так і підстави позовних вимог.

Разом з тим, суд дослідивши адміністративний позов (від 21.03.2008 року                         № 08/03/21-01, а.с.16-20, т.2), заяву про зміну підстав адміністративного позову (від 12.05.2008 року № 08/05/12-02, а.с.21-25, т.2) дійшов висновку про відмінність підстав позову у справах, які розглядаються Гайсинським районним судом (№ 2а-23/2008) та господарським судом Вінницької області (№ 7/52-08).

Так, підставою адміністративного позову, який розглядається Гайсинським адміністративним судом з урахуванням заяви про зміну підстави адміністративного позову є неправомірність рішення прийнятого 04.02.2008 року постійною комісією з питань розвитку господарського комплексу району, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища Гайсинської районної ради 5 скликання внаслідок порушення останньою регламенту. Слід вказати, що право на зміну підстави адміністративного позову закріплено в ст.ст.51, 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час підставою позову, який розглядається в господарському суді Вінницької області (справа № 7/52-08) є наявність права оренди земельної ділянки, яке, на думку позивача, порушується внаслідок прийняття Гайсинською районною радою оспорюваного рішення від 04.02.2008 року.

З огляду на те, що підстави позову у справах, які розглядаються Гайсинським районним судом та господарським судом Вінницької області різняться між собою суд відхиляє клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду.

Також, безпосередньо в судовому засідання 20.01.2009 року відповідач 1 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 7/52-08 до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду Вінницької області № 15/31-08 за позовом ТОВ    "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд"" до Гайсинської районної державної адміністрації та ТОВ "Інтергріт" про визнання недійсним пункту 2 розпорядження Гайсинської районної адміністрації від 30.11.2007 року № 431 та договору оренди землі від 03.12.2007 року.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач 1 вказує, що оспорювані у справі № 15/31-08 розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації та договір оренди земельної ділянки по суті є підставою позову у справі              № 7/52-08. Вказані обставини, на думку відповідача 1, спричинюють неможливість розгляду справи № 7/52-08 до закінчення апеляційного перегляду Житомирським апеляційним господарським судом справи № 15/31-08.

Крім  того, в судовому засіданні відповідач 2 подав  клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що між позивачем та відповідачем 2 ведуться переговори щодо припинення всіх спорів, що існують між ними, у тому рахунку по даній справі та можливістю примирення між сторонами.

В судовому засіданні дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та викликаного в порядку ст.30 ГПК України представника відділу Держкомзему у Гайсинському районі Вінницької області судом встановлено, що сторонами не в повному обсязі виконано вимоги ухвал суду щодо надання документів. Крім того, з метою повного та об'єктивного дослідження обставин справи у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Відкладаючи розгляд справи суд враховую подану відповідачем 1 заяву згідно якої він просив суд перенести розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на наступне судове засідання.

Керуючись п.п. 2,3 ч. 1  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 16 лютого 2009 р. о 14:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

2. Зобов'язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через

канцелярію суду :

Позивачу :     

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді.

2. Докази, які підтверджують, що прийняте Гайсинською районною радою 04.02.2008 року

рішення стосується земельної ділянки наданої в оренду 03.12.2007 року  ТОВ "Інтергріт".

4. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Належним чином засвідчений витяг з плану землеустрою щодо земельної ділянки, яка

надана відповідачу 2 згідно рішення від 04.02.2008 року.

2. Викопіювання з плану землекористування щодо земельної ділянки наданої відповідачу

2 згідно рішення від 04.02.2008 року.

3. Докази щодо погодження погодження клопотання ТОВ "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгопшляхбуд" № 15 від 18.01.2008 року про надання земельної ділянки для геологічного вивчення надр в Кунянській сільській раді (рішення, протоколи тощо).

Відповідачу 2:

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Викопіювання земельних ділянок зазначене в п.6 клопотання ТОВ "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгопшляхбуд" № 15 від 18.01.2008 року про попереднє погодження питання про надання земельної ділянки для геологічного вивчення надр.

3. Екологічна картка на родовище отримана відповідно до рішення Гайсинської районної ради від 04.02.2008 року.

4. Належним чином засвідчений витяг з плану землеустрою щодо земельної ділянки, яка

надана згідно рішення від 04.02.2008 року.

5. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах  надавши відповідну довідку.

6. Докази щодо погодження погодження клопотання ТОВ "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгопшляхбуд" № 15 від 18.01.2008 року про надання земельної ділянки для геологічного вивчення надр в Кунянській сільській раді (рішення, протоколи тощо).

7. Письмове пояснення щодо можливості визначення в натурі земельної ділянки за  зазначеними в каталозі географічними координатами кутових точок ділянки надр та її площі.

8. Оглядова карту, ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат.

9. Письмове пояснення щодо розподілу компетенції сільської та районної ради в питанні

погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення (п.1 ч.1 ст.10 Кодексу України про надра).

10. Географічні координати кутових точок ділянки надр та її площі, що стосуються рішення прийнятого Гайсинською районною радою 04.02.2008 року.

11. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.  

4. Повторно зобов'язати Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області  на підставі ст. 38 ГПК України до 10.02.2009 року надати суду:

1. Оглядова карта з гідрографічною сіткою та нанесенням земель природоохоронного призначення, геологічну карта масштабу з визначенням меж у просторі та координат об'єкта видобутку надану  ТОВ "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгопшляхбуд" в 2008 році.

5. Ухвалу надіслати сторонам, відділу Держкомзему у Гайсинському районі Вінницької

області, державному управлінню охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області  рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Банасько О.О.       

віддрук.5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - 3 провулок Леніна, 6, с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область 23714.

3 - відповідачу - вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин Вінницька область 23700.

4 - відповідачу - вул. Плеханова, 137, м. Гайсин, Вінницька область 23700.

5 - Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, вул.600-річчя, 19, м.Вінниця, 21000.