Рішення

від 19.10.2006 по справі 5/383-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/383-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 жовтня 2006 р.           Справа 5/383-06

за позовом: Приватного підприємства “Сливпак”,  м. Дніпропетровськ

до: ЗАТ “Цеоліт”, с. Флорино Бершадського р-ну Вінницької області

про  стягнення 4631-35 грн.

                                         Суддя          В.Бенівський

          При секретарі: В.Деркач

Представники:

Від позивача  - Шилов С.В. - директор    

Від відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

   На розгляд господарського суду Вінницької області подано позовну заяву Приватного підприємства “Сливпак”,  м. Дніпропетровськ

до ЗАТ “Цеоліт”, с. Флорино Бершадського р-ну Вінницької області

про  стягнення 4631-35 грн.

    В позовній заяві позивач посилається на такі обставини:

16.02.2006г. ПП «Сливпак»здійснило поставку товару в адресу  ЗАТ «Цеоліт», найменування  товару -  термоусадочний  колпачок  46х24мм в кількості 53000 штук, по ціні 72,82 грн. без НДС за одну тисячу штук, на  загальну суму 4631,35  грн. з урахуванням  НДС.

Представником  ЗАТ «Цеоліт»Поворозним І.В. (довіреність серії ЯЛК № 264462 від  16.02.2006г. на ім.”я Поворозного І.В.), вищевказаний товар був  отриманий в  повному  обьемі  відповідно до видаткової  накладної  № РН - 18  від  16.02.2006г.

В день передачі товару  представнику  Покупця  був також  наданий рахунок   на оплату товару  (рахунок-фактура № СФ-18 від  16.02.2006г.)

Станом  на 30.06.06г., через  4  календарних місяці з моменту поставки товару, оплата продукции покупцем  - ЗАТ «Цеолит»не здійснена.

 А тому просить  стягнути з ЗАТ “Цеоліт”  на користь  ПП  “Сливпак”  4631-35 грн.

Відповідач відзиву до суду не направив, позовні вимоги  не спростував, його представник до суду не з”явився, а тому відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглянуто за наявними в справі доказами.

  Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вбачає, що позовна заява подана обґрунтовано.

  Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами,  розрахунками та актом звірки, які додаються до матеріалів справи.

    А тому позов підлягає задоволенню.

    В судовому засіданні за згодою позивача, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення (коротке рішення).     

      Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 49, 69, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, -

                         В И Р І Ш И В :

      Позов задовільнити.

    Стягнути з закритого акціонерного товариства “Цеоліт”/с. Флорино Бершадського району Вінницької області вул. Чкалова, 39   р/р 2600130112194 в філії АКБ “Мрія” МФО 302559 код ЕДРПОУ 32835400/ на користь Приватного підприємства “Сливпак” /49100 м. Дніпропетровськ вул. Глинки, 18 оф. 50 код 32197108  р/р 26004135810001  в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська МФО 305299/  4631-35 грн. основного боргу, 102-00 грн. державного мита, та 118-00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Видати наказ.

Суддя                                             Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  24.10.06