Рішення

від 22.06.2006 по справі 6/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.06р.

Справа № 6/176

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства

"Оргпромбуд", м.Дніпропетровськ

про

стягнення  7 136,08 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 довіреність від 23.02.2006р.

Від відповідача  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ -далі по тексту- позивача до

Закритого Акціонерного Товариства  

«Оргпромбуд», м.Дніпропетровськ -далі по тексту- відповідача про

стягнення з відповідача на користь позивача 7 136,08 грн. основного боргу на

підставі п.2.2 умов договору на виконання замовлення  НОМЕР_1 від 20.01.2003 р., укладеного між

позивачем та відповідачем.

Додатково, позивач просить суд

стягнути з відповідача на його користь                             102,00 грн.

держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини

відповідача.

Відповідач відзив на позов та

витребувані господарським судом документи не надав, у судове засідання  двічі без поважних причин не з'явився.

Враховуючи те, що відповідача

належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що

підтверджується штампом суду про відправлення 

відповідачеві копії ухвал суду від 15.05.2006 р. та від 01.06.2006 р.,

згідно з адресою відповідача зазначеною у довідці Держкомстату та  у позовній заяві, а відповідач отримавши

ухвалу суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому

засіданні та наданні відзиву і матеріали справи 

дозволяють розглянути справу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе

розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника

відповідача.

01.06.2006 р. на підставі ст.77

Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено

до 22.06.2006 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився,

відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

22.06.2006 р. на підставі ст.75 ГПК

України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами

документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2003 р. між позивачем та

відповідачем було укладено договір на виконання замовлення НОМЕР_1, згідно

п.1.1 умов якого позивач виконав замовлення відповідача і згідно накладних

НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а всього

на загальну суму 42 138,72 грн., передав відповідачеві згідно його

замовлення  товар на загальну суму 42

138,72 грн., який відповідач в порушення п.2.2 умов вищеназваного договору на

протязі 10 днів з дня отримання товару в період з 11.09.2003 р. по 21.10.2005

р., у відповідності з банківськими виписками, оплатив частково у сумі 35 002,64

грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у

сумі 7 136,08 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з

відповідача на його користь.

Додатково позивач просить суд

стягнути з відповідача на його користь                             102,00 грн.

держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на

підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він

посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного

кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи,

оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у  судове засідання, та заслухавши повноважного

представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт

заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 7 136,08 грн. повністю

підтверджується:

- 

умовами договору НОМЕР_1від 20.01.2003 р.;

- накладними НОМЕР_2 від

ІНФОРМАЦІЯ_1.,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а всього на загальну

суму 42 138,72 грн.,  відповідно до яких

позивач  передав відповідачу товар на

загальну суму 42 137,72 грн.;

- в період з 11.09.2003 р. по

21.10.2005 р., у відповідності з банківськими виписками,  згідно яких відповідач оплатив позивачеві

отриманий ним товар  частково у сумі 35

002,64 грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед

позивачем у сумі 7 136,08 грн.,  іншими

матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у

суді  відзив на позов і розрахунок позову

по основній сумі боргу, що становить 7 136,08 грн., відповідачем не оспорено та

не спростовано, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного

боргу у сумі  7 136,08 грн. слід визнати

обґрунтованим і таким, що підлягає 

задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про

стягнення з відповідача на його користь                           102,00 грн. держмита

і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

підлягають задоволенню у повному обсязі 

з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526

Цивільного кодексу України, ст. ст.33,49,82-85,87,116 Господарського

процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

      Стягнути з Закритого акціонерного

товариства „Оргпромбуд”, 49070, м.Дніпропетровськ, вул.Красна,3Б, кв.14, (р/р

26003140260001 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ

19094713) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, поштова

адреса:АДРЕСА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_6, Ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 7 136 гривень

08 коп. боргу, 102 (сто дві) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять)

гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

видати наказ.

Наказ

видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення,

оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 26.06.2006

р.