Ухвала

від 20.10.2008 по справі 10/573

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/573

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа № 10/573.

За позовом Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод",

м. Київ

до Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод",

м. Попасна

про стягнення 171187 грн. 40 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача –Донченко О.Г., довіреність № 38 від 08.01.2008.;  

від  відповідача –представник не прибув.

Обставини справи:  Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод" звернулось до суду із заявою від 25.09.2008р. № 2306 про заміну сторони, а саме відповідача Державного підприємства “Попаснянський  вагоноремонтний завод” на його правонаступника Товариство з додатковою відповідальністю “Попаснянський  вагоноремонтний завод”, Луганська область, м. Попасна, вул. Залізнична, 1, іден. код 34502350.

Розглянувши матеріали справи,  суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 24.01.2008р. прийнято рішення у справі  № 10/573 про стягнення з відповідача - Державного підприємства “Попаснянський  вагоноремонтний завод” на користь позивача - Державного підприємства  “Дарницький  вагоноремонтний  завод”, м. Київ  пені в сумі 72 078 грн., річні  відсотки  в сумі  27 029 грн. 59  коп., витрати по сплаті  держмита  в  сумі  1711  грн. 87 коп. ; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2008р. № 10/573 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2008р. постанова Луганського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. та рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2008р. у справі № 10/573 залишено без змін.      

На виконання рішення судом було видано наказ від 28.03.2008р. № 10/573.

На обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 11.12.2007р. між ТДВ “Попаснянський  вагоноремонтний завод” та РВФДМ України по Луганській області було укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу ДП “Попаснянський  вагоноремонтний завод” № 003016/09.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.1.5 Договору оренди та п. 1.7 Статуту ТДВ “Попаснянський  вагоноремонтний завод” - ТДВ “Попаснянський  вагоноремонтний завод” є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП “Попаснянський  вагоноремонтний завод”.

Позивач надав клопотання від 20.10.2008р. про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач надіслав телеграму від 15.10.2008р. про відкладення розгляду справи.   

ВДВС Попаснянського РУЮ просить задовольнити заяву ДП "Дарницький вагоноремонтний завод" про заміну ДП “Попаснянський  вагоноремонтний завод” на ТДВ “Попаснянський  вагоноремонтний завод”.

З метою дослідження всіх обставин реорганізації та обсягів правонаступництва товариства прав та обов'язків реорганізованого підприємства –відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 25, 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи  на  10.11.2008р.  10 год. 00 хвил.

2.Зобов'язати відповідача ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод" –надати письмові пояснення на заяву позивача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів, довідку про включення (виключення) з Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду заяви, передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.

3.Зобов'язати ТДВ “Попаснянський  вагоноремонтний завод” –надати письмові пояснення щодо проведення реорганізації ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод", повний текст статуту ТДВ “Попаснянський  вагоноремонтний завод”, щодо правонаступництва зі змінами та доповненнями на момент розгляду заяви, передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.

            Визнати явку у судове засідання компетентних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                Т.М.Мінська