Ухвала

від 04.08.2008 по справі 6-4-13-28/209-06-5413

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А

Л А

"04"

серпня 2008 р.

Справа

№ 6-4-13-28/209-06-5413

Колегія суддів Одеського

апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого

судді:  Лашина В.В.

Суддів:   Єрмілова Г.А.,Воронюка О.Л..

Розглянувши

апеляційну скаргу ФО

-П ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області

21. 07 2008р. та на рішення господарського суду Одеської області від

21.07.2008 року

по справі № 6-4-13-28/209-06-5413

за позовом Приватного підприємства “УПТК”

до

1) Закритого

акціонерного товариства “Одеське виробничо -торгівельне суконне об`єднання

“Лазур”;

2)

Приватного підприємства “Експрес”;

3) Товариства з обмеженою

відповідальністю “Одєтекс”,

4) ОСОБА_2

5) ОСОБА_3

про

визнання недійсним

рішення ЗАТ “Одеське виробничо -торгівельне суконне об`єднання “Лазур” від

31.10.2005р., визнання недійсним рішення ПП “Експрес” від 19.12.2005р.,

визнання недійсними передачі майна, визнання недійсним рішення ТОВ “Одєтекс”

від 19.12.2005р. та поновлення права власності.

За

позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Закритого

акціонерного товариства “Одеське 

виробничо - торгівельне суконне об`єднання “Лазур”

До відповідачів по

справі 1. Приватного

підприємства “Експрес”

2.

Товариства з обмеженою відповідальністю “Одєтекс”

та

до позивача по справі: Приватного

підприємства “УПТК”

про визнання недійсною передачу майна та

поновлення права власності

За

участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Другої

Державної виконавчої служби у Суворовському райні м. Одеси

2. ДПІ у Суворовському

районі м. Одеси

3. Управління ПФУ у

Суворовському районі м. Одеси

                                              В с т а н о в и л а:

Подана

фізичною особою-підприємцемОСОБА_1 (далі ФО-П ОСОБА_1) апеляційна скарга не

відповідає вимогам розділу XII 

Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст 91

ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор

апеляційне подання  на рішення місцевого

господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як

вбачається з єдиної апеляційної скарги, скаржником водночас оскаржується ухвала

господарського суду Одеської області від 21.07.2008р.    про 

припинення провадження, а також рішення 

господарського суду Одеської області від 21.07.2008р.  про 

відмову в задоволенні позову приватного підприємства «УПТК».

Виходячи зі змісту ч.1

ст.91, п.3 ч.1 ст 94., та ст. 101 ГПК України сторони у справі мають право

подати апеляційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу  місцевого господарського суду, тобто перегляд

конкретного судового рішення здійснюється в окремому апеляційному провадженні

на підставі окремої апеляційної скарги.

Враховуючи

вищевикладене, в прийнятті апеляційної скарги ФО-П ОСОБА_1 слід відмовити.   

Однак,

це не позбавляє права скаржника після усунення вищевказаних недоліків повторно

подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку на її подання.

Керуючись  ст.ст. 86, 106 господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів, -                                                         

У х в а л и л а:

  1. Відмовити ФО-П ОСОБА_1 у прийнятті

апеляційної скарги.

       2. Апеляційну скаргу повернути

скаржнику.

       3.Повернути ФО-П ОСОБА_1 85 грн.

держмита сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

         Головуючий суддя