Ухвала

від 10.10.2008 по справі 6-4-13-28/209-06-5413

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А

Л А про відмову у відновленні строку

"10"

жовтня 2008 р.

Справа

№ 6-4-13-28/209-06-5413

Колегія

суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого

судді:  Лашина В.В.

Суддів:   Єрмілова Г.А.,Воронюка О.Л..

Розглянувши

апеляційну скаргу Приватного

підприємства “УПТК”

на

рішення господарського

суду Одеської області від 21.07.2008 року

по

справі №

6-4-13-28/209-06-5413

за

позовом Приватного

підприємства “УПТК”

до

1) Закритого

акціонерного товариства “Одеське виробничо -торгівельне суконне об`єднання

“Лазур”;

2)

Приватного підприємства “Експрес”;

3)

Товариства з обмеженою відповідальністю “Одєтекс”,

4)

ОСОБА_1

5)ОСОБА_2

про

визнання недійсним

рішення ЗАТ “Одеське виробничо -торгівельне суконне об`єднання “Лазур” від

31.10.2005р., визнання недійсним рішення ПП “Експрес” від 19.12.2005р.,

визнання недійсними передачі майна, визнання недійсним рішення ТОВ “Одєтекс”

від 19.12.2005р. та поновлення права власності.

За

позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Закритого

акціонерного товариства “Одеське 

виробничо - торгівельне суконне об`єднання “Лазур”

До

відповідачів по справі 1.

Приватного підприємства “Експрес”

2.

Товариства з обмеженою відповідальністю “Одєтекс”

та

до позивача по справі: Приватного

підприємства “УПТК”

про

визнання недійсною

передачу майна та поновлення права власності

За

участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Другої

Державної виконавчої служби у Суворовському райні м. Одеси

2.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси

3.

Управління ПФУ у Суворовському районі м. Одеси

                                              В

с т а н о в и л а:

21.07.2008

р. господарським судом Одеської області була розглянута справа №

6-4-13-28/209-06-5413 за позовами  ПП

„УПТК” та ЗАТ „Одеське виробничо-торгівельне суконне об`єднання „Лазур” до ЗАТ

„Одеське виробничо-торгівельне суконне об`єднання „Лазур”, Приватного

підприємства „Експрес”, Товариства з обмеженою відповідальністю

„Одєтекс”,ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень та передачі

нерухомого майна.

          Рішенням  суду 

(суддя Демешин О.А.) у задоволенні позову ПП „УПТК” відмовлено, а позов

ЗАТ „Одеське виробничо-торгівельне суконне об`єднання „Лазур” задоволено у

повному обсязі.

          29.09.08р., ПП “УПТК”  подало 

через  господарський суд Одеської

області  апеляційну скаргу на це рішення,

та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на

те, що оскільки вказаним рішенням позов ЗАТ „Одеське виробничо-торгівельне

суконне об`єднання „Лазур” був задоволений, ПП “УПТК” не мало причину подавати апеляційну

скаргу, однак в зв'язку з тим, що ТОВ „Одєтекс” подало апеляційну скаргу, ПП

“УПТК” також вирішило оскаржити це рішення.

          Однак, дане клопотання про

відновлення строку на подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає з

огляду на таке.

          Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України

апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення

місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено

вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого

відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Як вбачається з матеріалів справи,

оскаржуване рішення господарського суду винесено 21.07.08р., направлено

сторонам 24.07.08р. (згідно штемпеля вихідної кореспонденції господарського

суду Одеської області).

Отже,

приватне підприємство “УПТК” своєчасно отримало вказане рішення і мало

можливість скористатися правом апеляційного оскарження, але  не скористалося ним.

Відповідно

до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський

суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку

поважною і відновити пропущений строк.

При

цьому поважними причинами пропуску вказаного строку визначаються обставини, які

є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами

для своєчасного вчинення процесуальних дій.

          Однак, представники скаржника ПП

“УПТК” при розгляді апеляційної скарги ТОВ „Одєтекс” на вказане рішення були

присутніми в судових засіданнях 26.08.2008р, 16.09.2008р. та 30.09.2008р, знали

суть спору і мали неодноразову можливість подати апеляційну скаргу.

          Судова колегія вважає, що причини

пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду

не є дійсно поважними та такими, які пов'язані з дійсними перешкодами чи

труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, оскільки скаржнику було

відомо про наявність винесеного рішення та він мав реальну можливість для

своєчасного подання апеляційної скарги.

          Враховуючи вищезазначене, судова

колегія вважає, що підстави для відновлення процесуального строку та прийняття

апеляційної скарги на  рішення

господарського суду Одеської області від 21.07.2008р. відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.53,93

Господарського процесуального кодексу України, колегія  суддів -

Ухвалила:

1.

Відмовити Приватному підприємству “УПТК” у відновленні пропущеного

процесуального строку на подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної

скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2008р по

справі № 6-4-13-28/209-06-5413

2.  Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

          Головуючий суддя                                           

Лашин В.В.

         Суддя                                                                 

Єрмілов Г.А.

         Суддя                                                                 

Воронюк О.Л.