cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 квітня 2012 року Справа № 12/1802
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: боржника -Соколенко І.А. -за посадою (сільський голова) , стягувача -ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду та заяву про внесення змін до наказу суду від 22.03.2011 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до Крупської сільської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного використання водних ресурсів в сумі 126412 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2010 року по справі № 12/1802 у задоволенні позову Державної екологічної інспекції до Крупської сільської ради про стягнення 126412 грн. відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2010 року рішення господарського суду Черкаської області від скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.
Боржник, заявою від 04.04.2012 року за вх. №6290/2012, просить суд розстрочити виконання постанови суду від 24.11.2010 року на три роки згідно з поданим графіком, у зв'язку з неможливістю її виконання через недостатність коштів на рахунку для погашення суми боргу.
Представник боржника в судовому засіданні заяву підтримав , обґрунтував перебування відповідача у скрутному фінансовому стані і неможливість добровільного виконання постанови суду з незалежних від нього обставин.
Представник стягувача вирішення заяви про розстрочку рішення поклав на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представників боржника та стягувача, дослідивши матеріали справи, заяву боржника та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 року по справі №12/1802, розстрочити виконання якої просить боржник, набрала законної сили, на її виконання судом стягувачу видано накази.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Сукупність зазначених заявником обставин, на думку суду, ускладнює виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 року, у зв'язку з чим, в порядку винятку, суд визнає можливим виконання цієї постанови розстрочити на погоджений сторонами строк.
Крім того, боржник заявою від 04.04.2012 року вх. № 6291/2012 просить суд внести зміни до наказу від 22.03.2011 року, у зв'язку зі зміною розрахункових реквізитів Крупської сільської ради.
У відповідності до ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до п. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно ч. 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.
Сам боржник не позбавлений права вказати державному виконавцю всі номери своїх рахунків для першочергового звернення стягнення на свої кошти. Крім того, всі номери рахунків боржників з'ясовуються органами ДВС в ході виконавчого провадження в обов'язковому порядку і в першу чергу стягнення звертається на кошти боржника.
З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд, підстав для внесення змін до наказу суду від 22.03.2011 року не вбачає, а тому в задоволенні заяви боржника про внесення змін до наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 117, 121 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву боржника - Крупської сільської ради про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 року № 12/1802 про стягнення 126412 грн. наступним чином:
до червня 2012 року - 21100 грн. (двадцять одна тисяча сто гривень);
до грудня 2012 року - 21037 грн. (двадцять одна тисяча тридцять сім гривень);
до червня 2013 року - 21100 грн. (двадцять одна тисяча сто гривень);
до грудня 2013 року - 21037 грн. (двадцять одна тисяча тридцять сім гривень)
до червня 2014 року - 21100 грн. (двадцять одна тисяча сто гривень);
до грудня 2014 року - 21038 грн. (двадцять одна тисяча тридцять вісім гривень).
У задоволенні заяви про внесення змін до наказу про примусове виконання рішення суду від 22.03.2011 року по справі №12/1802 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.
Суддя В.М. Грачов
Суд | Господарський суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 12.04.2012 |
Оприлюднено | 03.05.2012 |
Номер документу | 23540444 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Черкаської області
Грачов В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні