Постанова

від 17.04.2012 по справі 13/442

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Справа № 13/442

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРФ-Україна" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 у справі№ 13/442 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІРФ-Україна" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" простягнення коштів, за участю: позивача - відповідача - Дараган О.Ю.; Демченко В.М.; Чехонадський А.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2011 (суддя: Курдельчук І.Д.) позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 (судді: Алданова С.О., Дикунська С.Я., Сітайло Л.Г.) рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2011 скасовано, провадження у справі №13/442 припинено на підставі п.5 ст. 80 ГПК України, оскільки спір підлягає вирішенню у третейському суді.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРФ-Україна" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2010 між ТОВ "ІРФ-Україна" (постачальник) та ТОВ "Фудмаркет" (покупець) укладено договір поставки №4600032690, відповідно до умов якого постачальник передає у власність покупця товар, а покупець приймає його та оплачує.

Предметом позову у даній справі є неналежне виконання ТОВ "Фудмаркет" договору поставки №4600032690 від 22.11.2010.

Пунктом 10.2 наведеного договору сторони визначили, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з даного договору чи у зв'язку з ним, підлягають розгляду і вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа", за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57, рішення якого є остаточним і обов'язковим для обох сторін, і оскарженню не підлягають, крім випадків передбачених Законом України "Про третейські суди". Сторони погодили, що в процесі розгляду та вирішення спорів буде застосовуватися Регламент Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа". Право, що регулює даний договір -є матеріальне право України.

22.11.2011 представником відповідача було подано до господарського суду міста Києва заяву про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки п. 10.2. договору поставки передбачено, що всі спори, які виникають з даного договору підлягають розгляду і вирішенню в третейському суді (а.с. 129 т.1).

Наведене клопотання зафіксоване також в протоколі судового засідання від 22.11.2011 (а.с.146 т.1).

Статтею 2 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що третейською угодою є угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена, зокрема, шляхом обміну листами.

Згідно пункту 5 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Якщо є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК ( п.4.2.3. постанови пленуму ВГСУ).

Враховуючи вище викладене, постанова апеляційної інстанції прийнята судом у відповідності до вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду Київського апеляційного господарського суду, які викладені в оскаржуваній постанові.

Керуючись ст. ст.111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРФ-Україна" залишити без задоволення .

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 у справі №13/442 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.